Дело № 2-2801/2022
УИД 03RS0001-01-2022-003029-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> линия <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Оутлэндер» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н № под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об административном правонарушении от 15.09.2022г.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке.
В результате ДТП автомобиль марки «Хундай Солярис» г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №.09 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 153 200 руб., стоимость услуг за проведение оценки ущерба составляет 7 000 руб.
Истец просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 153 200 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон заочном порядке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> линия <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Оутлэндер» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хундай Солярис» г/н № под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.8.1,8.5 ПДД.
Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом об ОСАГО порядке.
Согласно представленному истцом экспертному заключению №.09 от 16.09.2022г, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153 200 руб.
Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 153 200 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы (ознакомление с документами, консультация, составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Доказательств несоразмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 09.06.1958г.р. (водительское удостоверение 0222 679695) в пользу ФИО2 (10.08.1988г.р. (паспорт <...>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 153 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубаирова С.С.