Решение по делу № 2-353/2024 от 02.04.2025 - о признании приложения к договору на поставку тепловой энергии недействительным, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и процентов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 апреля 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и представителя ответчика муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» о признании приложения к договору на поставку тепловой энергии недействительным, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием городского округа Анадыря «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») и ФИО1 был заключён договор № на поставку тепловой энергии. Согласно условиям данного договора МП «ГКХ» обязалась подавать (поставлять) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика, а потребитель (ФИО1) обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом поставки тепловой энергии является гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Не согласившись с условиями договора ФИО1 обратился в суд с требованием, в том числе о признании недействительным этого договора в части необходимости оплаты поставляемой тепловой энергии по тарифам, установленным Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 гола № 23-э/2, «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», а не по тарифам, установленным для категории потребителей «население».

Данное условие названного договора признано недействительным решением Анадырского городского суда от 14 марта 2024 года, оставленным в этой части в силе судом апелляционной инстанции 27 июня 2024 года.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 гола № 23-э/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (с изменениями от 18 декабря 2019 года № 21-э/3, от 28 ноября 2022 года № 25-э/1), поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2019-2023 годы» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для двух категорий потребителей - «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и «население». Тариф «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» установлен в размерах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 554 рубля 16 копеек, а тариф «население» установлен в размерах в этот же период - 1 950 рублей 56 копеек.

В декабре 2023 года ФИО1 получил проект нового договора на поставку тепловой энергии №, по условиям которого, согласно Приложению № 1 к нему, оплата поставляемой тепловой энергии должна производится по тарифам «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», а не по тарифам, установленным для категории потребителей «население».

Полагая, что такие условия договора являются нарушением его прав, противоречат действующему законодательству и обозначенному решению Анадырского городского суда, ФИО1 обратился в МП «ГКХ» с претензией об изменении условий договора в части оплаты поставляемой тепловой энергии, а именно не для категории потребителей - «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», а для категории потребителей «население».

В мае 2024 года ФИО1 получил от МП «ГКХ» отказ по изменению условий названного договора.

Полагая, что потребляемая тепловая энергия приобретается им для хранения личного транспортного средства, то есть используется исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, истец считает, что поставляемая ему тепловая энергия и её оплата должна приравниваться к тарифной группе «население».

На основании изложенного, с учётом частичного отказа от исковых требований и их уточнений, истец просил суд признать недействительным Приложение № 1 к договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на ответчика заключить договор с истцом на поставку тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по тарифам «для населения», взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные им платежи по договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 257 рублей 18 копеек, а также проценты за неправомерные удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата по договору на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 961 рубль 91 копейку.

Представитель МП «ГКХ» в отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что помещение гаража не относится к жилым помещениям, в связи с чем действия МП «ГКХ» по установлению тарифов в договоре на поставку тепловой энергии, заключённым с ФИО1 на 2024 год являются правомерными и соответствуют действующему законодательству и Постановлению Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просил удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель МП «ГКХ» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение» (статья 548 ГК РФ), Федеральным законом 27 июля 2010 года № 190-ФЗ О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «О теплоснабжении в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения № 808), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя».

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539 и 543 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений частей 7 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен в Законе о теплоснабжении.

Частью 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учётом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса детализирован, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Постановление № 1075).

Согласно пункту 7 Постановления № 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя относятся к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения. Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, данным документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным, а тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Подпунктом "б" пункта 4 Постановления № 1075 определено, что к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями; на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из пункта 5(1) Постановления № 1075 соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с этим документом и Правилами регулирования цен (тарифов), определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Подпунктом "а" пункта 31 Основ ценообразования решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующим гражданским законодательством предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по категориям потребителей.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком МП «ГКХ» заключён договор на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом и подтверждено представителем ответчика в отзыве. Поставка тепловой энергии осуществлялась по адресу: <адрес> гаражный бокс. Данные обстоятельства также сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями пункта 1.1 указанного договора на поставку тепловой энергии, поставщик обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединённые тепловые сети поставщика, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец систематически оплачивал потребляемую тепловую энергию, что подтверждается представленными чеками по операции. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 6.1 договора № на поставку тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа. Изменение тарифов и цены теплоносителя в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем Постановлении.

Из пункта 6.2 договора № на поставку тепловой энергии следует, что потребитель оплачивает стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь воды в системах теплопотребления потребителя по тарифу, установленному Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 4 декабря 2018 года № 23-э/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП "ГКХ" потребителям, на 2019-2023 годы (с изменениями от 18 декабря 2019 года № 21-э/3, от 28 ноября 2022 года № 25-э/1) были установлены тарифы для двух категорий потребителей, а именно: "для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 554 рубля 16 копеек, а для "население" установлен в размерах в этот же период – 1 950 рублей 56 копеек.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года № 24-э/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» потребителям, на 2024-2028 годы установлены тарифы для двух категорий потребителей, а именно: "для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 554 рубля 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 229 рублей 62 копейки, а для "население" установлен в размерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 950 рублей 56 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 057 рублей 84 копейки.

Тарифы, указанные в оспариваемом Приложении № 1 договору на поставку тепловой энергии №, соответствуют тарифам, указанным в разделе «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» названного Постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

Таким образом, договором на поставку тепловой энергии истцу ФИО1 установлены тарифы, соответствующие категории "для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения", а не для категории "население".

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полагают, что тепловая энергия, потребляемая на основании указанного договора на поставку тепловой энергии, приобретается истцом для хранения личного транспортного средства, то есть используется исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, поэтому должна приравниваться к тарифной группе "население".

Принимая во внимание, что подлежащий применению к спорным отношениям вид тарифа ("население" или "для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения") определяется субъектным составом потребителей и не зависит от соглашения сторон, и учитывая, что приобретаемая ФИО1 тепловая энергия используется им исключительно на личные коммунально-бытовые нужды для отопления гаража для хранения автомашины, суд приходит к выводу о том, что истец относится к тарифной группе "население", следовательно, и цена поставляемой ему энергии не может быть рассчитана исходя из тарифов для иных категорий потребителей, в том числе «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что тепловая энергия, поставляемая истцу по спорному договору на поставку тепловой энергии, используется им не в личных бытовых целях, а в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте https://egrul.nalog.ru, истец ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Не свидетельствует об использовании истцом гаража в коммерческих целях его площадь, а именно 160 кв.м., поскольку действующим законодательством не установлены ограничения по площади недвижимого имущества, которое физические лица в праве иметь в собственности.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 данной статьи, ничтожны.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 73 и пункте 84 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП "ГКХ" о признании недействительными в силу ничтожности Приложения № 1 к договору на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения тарифа в размере, установленном «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и возложении обязанности на муниципальное предприятие городского округа Анадыря «Городское коммунальное хозяйство» заключить с ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор на поставку тепловой энергии на отопление гаражного бокса по тарифу «для населения» в соответствии с Приложением № 1 Постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года № 24-э/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" потребителям, на 2024 - 2028 годы".

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных платежей за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 257 рублей 18 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка тепловой энергии истцу осуществлялась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МП «ГКХ» и ФИО1

Исходя из выставленных ответчиком счёт-фактур, истцом производилась оплата тепловой энергии по указанному договору на поставку тепловой энергии.

Данное обстоятельство также подтверждает представленный ответчиком расчёт переплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела представленный истцом расчёт суммы, подлежащий взысканию и его верность, ответчиком не оспаривался. Проверяя данный расчёт суд находит его правильным, арифметически верным, произведённым исходя из разницы тарифов, установленных Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года № 24-э/6, а именно: для категории потребителей - "для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения" и для категории потребителей - "население".

При этом, признавая исковые требований истца в данной части обоснованными, суд учитывает положение части 3 статьи 196 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 961 рубль 91 копейку, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Исходя из пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключённого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведённые сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Между тем в абзаце 2 пункта 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 1 к договору на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МП «ГКХ» и ФИО1 было признано недействительным. В данной части названное решение Анадырского суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Полученная ответчиком МП «ГКХ» сумма оплаты за тепловую энергию, поставленную истцу по договорам № и № по тарифу установленному для категории потребителей - «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» явно превышает стоимость переданной тепловой энергии по тарифу, установленном для категории потребителей - «население», в связи с чем с учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что имеются основания для начисления процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, на разницу между уплаченной истцом суммой и суммой, подлежавшей уплате, с момента начала исполнения указанных договоров.

Проверив расчёт суммы процентов за период по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 961 рубль 91 копейку, не оспоренный ответчиком в условиях состязательности сторон, суд находит его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Анадырь в размере 6 076 рублей 57 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании приложения к договору на поставку тепловой энергии недействительным, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и процентов, удовлетворить.

Признать недействительным Приложение № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, заключённого между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и гражданином ФИО1.

Возложить обязанность на муниципальное предприятие городского округа Анадыря «Городское коммунальное хозяйство» заключить с ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 договор на поставку тепловой энергии на отопление гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, по тарифу «для населения» в соответствии с Приложением № 1 Постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года № 24-э/6 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" потребителям, на 2024 - 2028 годы".

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 257 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 961 рубль 91 копейку, а всего взыскать 169 219 рублей 09 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 076 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.