РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09.03.2023 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,
при ведении протокола помощником судьи С.А. Сафиуллиной,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 по тем основаниям, что ФИО6 имеет перед истцом долг на сумму 435 000 руб. Данное обстоятельство установлено решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан, которое не исполнено, какое-либо имущество у ФИО6 для обращения взыскания отсутствует. ФИО6 находился в браке с ФИО3. Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3 было зарегистрировано право собственности на недостроенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: пгт Балтаси, <адрес>, кадастровый №. В январе 2023 года истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переоформила право собственности на данное недвижимое имущество на ФИО4.
На основании изложенного истец просит признать недействительной сделку по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО4 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Балтаси, <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО3 право собственности на названный объект недвижимости.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики и представитель ответчика иск не признали.
Третье лицо ФИО6 пояснил, что он купил землю с фундаментом, плиты, крышу.
Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан в судебные заседания не явился, извещен.
Суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений п. 2 ст. 253 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пп. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положения пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ регламентируют, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 находились в браке.
Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Балтаси, <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в собственность ответчика ФИО3, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с третьего лица ФИО6 в пользу истца ФИО1 по договору возмездного оказания услуг присуждено взыскать денежные средства в размере 435 000 руб. и государственная пошлина в размере 7 550 руб. Из названного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от истца данные денежные средства и обязался провести ремонтные работы, которые не выполнил, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому района ГУФССП России по Республике Татарстан, остаток долга должника ФИО6 составляет 442 550 руб.
Как следует из договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала, а ответчик ФИО4 купила незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт Балтаси, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 995 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительством 20%, площадью застройки 108 кв.м. за 100 000 руб.
В пп. 4, 4.2 названного договора изложено, что стороны оценивают указанный незавершенный строительством жилой дом в 100 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Передача незавершенного строительством жилого дома и принятие его покупателем состоялись ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен передаточный акт.
В судебном заседании ответчики подтвердили факт передачи покупателем и получения продавцом данных денежных средств.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного объекта незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка по вышеприведенному адресу, согласно которому новым арендатором является ФИО4.
Истец, полагает, что данная сделка недействительна, поскольку была проведена с целью вывода из-под угрозы обращения взыскания истцом на единственный ликвидный актив, который принадлежал ФИО6.
Между тем, данные доводы истца несостоятельны по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО6 о расторжении брака, указав, что брачные отношения с супругом прекращены с мая 2022 года.
В ходе рассмотрения иска о расторжении брака ФИО3 пояснила суду, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, является «игроманом», его уволили с работы. К ней приходят люди и просят его долги, которые составляют около 1 млн. руб. Он обещает, что больше не будет употреблять спиртные напитки, но все продолжается.
При этом ФИО6 не опровергал данные доводы ФИО3, пояснив, что ФИО3 не отвечает на его звонки, не встречается с ним.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных при рассмотрении иска о расторжении брака.
Таким образом, установлено, что семейные отношения между супругами прекращены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возникновения обязательства ФИО6 перед истцом ФИО1.
На установление цели получения ФИО6 названной денежной суммы от ФИО1 судом был задан вопрос, на что третье лицо ФИО6 пояснил, что купил землю с фундаментом, плиты, крышу.
Между тем, ответчик ФИО3 в опровержении этих объяснений пояснила, что 600 000 руб. дали её родители, крыша была сделана бесплатно. После начала процесса расторжения брака, к ней обращались люди, у которых ФИО6 покупал материал, всё брал в долг, ни за что не расплатился. Её отец подарил ФИО6 дорогой сварочный аппарат, которого в счет долга забрали. Он не платил, на дом деньги не потратил. Во время развода, она пыталась узнать на какие цели использовал деньги, мировой судья тоже пытался что-то узнать, но ответов не было.
Более того, земельный участок под спорным объектом недвижимости находится в муниципальной собственности. Спорный незавершенный строительством жилой дом был приобретен ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возникновения долга.
Таким образом, надлежащие, достоверные доказательства об использовании полученных от ФИО1 денежных средств на нужды семьи ФИО6, в суд не представлены.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение споров, связанных с семейными отношениями) предусмотрено следующее.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из изложенного, истцом доказательства об использовании ФИО6 полученных денежных средств на нужды семьи, не представлены, ходатайства об истребовании данных доказательств не заявлены.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.
В деле правоустанавливающих документов имеется нотариально заверенное согласие супруга ФИО6 на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу.
По мнению суда, указанное нотариально удостоверенное согласие ФИО6 на отчуждение спорного недвижимого имущества, необходимо было для производства регистрации записи в ЕГРН, так как на дату отчуждения данного имущества, брак не был расторгнут. Однако указанное согласие не подтверждает нахождение супругов в фактических семейных отношениях, и не подтверждает использование ФИО6 полученных от истца денежных средств на нужды семьи.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ФИО3.
В данном случае ответчик ФИО3 понесла расходы в размере 2 100 руб. за удостоверение нотариусом доверенности на представление ее интересов ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса. Кроме того, ответчиком ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 175 руб. при направлении отзыва на исковое заявление, которые также подлежат взысканию с истца.
Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, недействительной; о применении последствия недействительности сделки, признав за ФИО3 право собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на сумму 2 275 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий