Дело № 2-3635/2023

24RS0002-01-2023-003760-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 18.12.2019, в рамках которого ООО МКК «Главный займ» передал ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. сроком на 30 календарных дней. Согласно п. 6 договора займа, заемщик обязался возвратить сумму займа 17 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 5100 руб. в срок до 17.01.2020 включительно. Должник не исполнил свои обязательств в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Между МКК «Главный займ» и ООО «Интек» был заключен договор уступки требования (цессии) от 10.07.2020, согласно которому ООО «Интек» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам должника. 11.08.2020 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении задолженности. В связи с неуплатой задолженности 03.12.2020 истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 09.01.2023 получено определение об отмене судебного приказа мирового судьи, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа от 18.12.2019 за период с 19.12.2019 по 10.07.2020 в размере 51 000 руб. (17 000 руб. сумма займа) + 34 000 руб. (проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК Главный займ» (л.д. 44).

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек», будучи надлежащим образом уведомленным путем направления судебного извещения (л.д. 45, 46, 49, 50), не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, а также телефонограммой (л.д. 45, 46, 47, 51), в суд не явился, возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МКК Главный займ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 45, 46, 48), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО «МКК Главный займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 17 000 руб. под 365,000% (л.д. 12,13-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата займа определен через 30 календарных дней, договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа). Количество платежей – один платеж. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере 22 100 руб. (из них 5 100 руб. проценты за пользование займом) в (на) 30 день пользования займом. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно, разовым платежом (п.п. 2, 6). Дата возврата займа установлена 17 января 2020 года (п. 23 Индивидуальных условий).

ФИО1 подтвердил, что договор потребительского займа им прочитан лично, все его положения ему разъяснены и понятны, экземпляр договора получен, он ознакомлен с общими условиями договора. Также ответчик подтвердил, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, действует от своего лица, своей волей и в своем интересе, не действует к выгоде третьих лиц, полностью контролирует свои действия (п.п. 13, 20, 24 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт получения ФИО1 денежных средств от ООО «МКК Главный займ» в сумме 17 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 18.12.2019 (л.д. 15). Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом устанавливаются в размере 365% годовых, исходя из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, и до дня фактического возврата суммы займа с учетом установленных законом ограничений (л.д. 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа, производится начисление неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. Неустойка не начисляется в случае, если в течение 60-ти дней со дня наступления срока возврата суммы займа Заемщик погасит текущую задолженность по уплате основного долга или процентов за пользование суммой займа и по согласованию с Кредитором продлит срок возврата суммы займа. В случае невыполнения данного условия и дальнейшего нарушения срока возврата суммы займа, неустойка начисляется с первого дня нарушения срока исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа (п. 12).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора займа ответчиком нарушались, платежи по возврату задолженности своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.12.2019 по 10.07.2020 в размере 51 000 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма основного долга, 34 000 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 4 оборот).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа, 30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-5137/134/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 18.12.2019 за период с 19.12.2019 по 10.07.2020 в размере 51 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 865 руб., а всего 51 865 руб. (л.д 27-28, 30). Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 27.12.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 31, 32).

Согласно информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края от 22.09.2023, на исполнении в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 17.02.2021 на основании исполнительного документа № 2-5137 от 30.12.2020, выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек» в сумме 51 865 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 0,00 руб. 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено (л.д. 33, 34-36, 40, 41-43).

10.07.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» (цедент) и ООО «Интек» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 27.06.2019 № <данные изъяты>) (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <данные изъяты>, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам, перечисленные в приложении № 1 к договору, по договорам займа, заключенным должниками с ООО «Микрокредитная компания «Главный займ», а также другие права, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные договорные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.п. Цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, датой перехода права требования от цедента к цессионарию считается дата подписания договора (л.д. 16-17, 11).

Согласно приложению № 1 к договору уступки требования (цессии) от 10.07.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № <данные изъяты> к моменту перехода права требования составляла 52 088 руб., в том числе 17 000 руб. – остаток суммы займа, 33 660 руб. – остаток по основному проценту, 1 428 руб. – остаток по штрафному проценту (л.д. 18 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора займа, заемщик дал согласие на то, что кредитов вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа № <данные изъяты> от 18.12.2019 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от 18.12.2019 в размере, не превышающем двукратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, также не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365 % годовых или 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд соглашается с расчетом истца относительно суммы основного долга, процентов, признает его верным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной копией квитанции-договора № <данные изъяты> (л.д. 14 оборот), в которой указано, что исполнитель ИП <данные изъяты> оказал заказчику ООО «Интек» услуги по анализу представленных документов и предъявления искового заявления в суд в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и ФИО1 Полная стоимость услуги 20 000 руб., данная сумма оплачена 23.07.2023.

Настоящее исковое заявление составлено ООО «Интек» через представителя по доверенности <данные изъяты> 28.07.2023 (л.д. 4, 9), направлено в Ачинский городской суд 13.09.2023 через портал «Электронное правосудие» (л.д. 3).

Доказательства несения судебных расходов суд полагает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными, несение истцом судебных расходов подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Принимая во внимание категорию дела, объем и качество, проведенной представителем работы, учитывая, что составление данного искового заявления не требует существенных временных затрат и анализа законодательства, не является сложным, в связи с чем, суд полагает соответствующим требованиям разумности снижение подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно представленных платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 1 730 руб. (865 руб. + 865 руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от 18.12.2019 в размере 51 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 59 730 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.