Дело №

УИД 22RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2022г.

Бурлинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СибирьИнвест» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28.12.2020 между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО7 был заключен договор займа <***>, по условиям которого названным заемщиком получены денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 18 месяцев под 56% годовых.

Истец отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО7 займ в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. По состоянию на 11.05.2022 сумма невозвращенного заемщиком основного долга составляет 22752,61 рублей.

При этом выяснилось, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее предполагаемым наследником, принявшим наследство является ФИО1.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «СибирьИнвест» задолженность по договору займа в сумме 22 752,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности) поддержал доводы и требования иска.

Ответчики ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела имеются, от ФИО3 поступило письменное заявление о признании иска, в котором он также просил рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2, представила заявление, которым уведомила суд, что на правопреемство после смерти матери вступать не намерена, наследниками являются ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского займа в размере 40 000 рублей на срок 18 месяцев, с начислением 56% годовых на сумму основного долга.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена лимит суммы кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан путем проставления подписи.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2022 сумма не возвращенного заемщиком основного долга составляет 22752,61 руб., сумма неоплаченных процентов – 0 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до того состояла в браке с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на судебные запросы за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Уведомлением Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 154720 рублей.

МО МВД России «Славгородский» сообщает суду, что сведения о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО2 отсутствуют.

На основании ответов нотариуса на судебные запросы устанавливается, что в делах Бурлинской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников не обращался.

Из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недополученных сумм пенсионных выплат ФИО2 на момент ее смерти не имелось.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Михайловского сельсовета, устанавливается, что последнее постоянное место жительство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день ее смерти было в <адрес>, где вместе с ней постоянно проживали сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По смыслу ст.ст.1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что какого - либо имущества на имя ФИО2 не зарегистрировано, вместе с тем, она фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО5 в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжила проживать в нем до самой смерти, что подтверждается пояснениями ФИО3

Судом так же установлено, что ФИО1 и ФИО3, являлись сыновьями ФИО2, проживали совместно с ней в <адрес>, по день ее смерти.

Ответчики ФИО4, ФИО6 являлись дочерьми, указали, что наследство после смерти ФИО2 не принимали, наследство приняли их братья ФИО3 и ФИО1, в связи с вышеизложенным суд отказывает в исковых требованиях к ФИО4, ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 фактически приняли наследство в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что ими не оспаривается, при этом ФИО3 признал иск в полном объеме.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст.416 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества превышает задолженность ФИО2, исходя из вышеизложенного, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22752,61 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 882,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в виде праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2020 в размере 22752,61 рублей, из которых: 22752, 61 рублей – просроченный основной долг, также взыскать государственную пошлину 882,58 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Копия верна, подлинное дополнительное решение хранится в гражданском деле № 2-88/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 09.08.2022.

Секретарь с/з Катруша Е.В.