№ 2-1219/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,

при секретаре Тонких О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО9 был заключен договор страхования имущества № № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты>., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО9 ООО «УК «Альтернатива».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не отрицала, что является долевым собственником жилого помещения, <адрес>. Вину в произошедшем заливе не оспаривала, равно как и стоимость восстановительного ремонта. Просила снизить расходы на представителя.

От ответчика ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Иные лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факт затопления квартиры подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником и заместителем директора ООО УК «Альтернатива» в соответствии с которым осмотром установлено: в зале в левом углу от окна на обоях влажные следы 1,х 0,4 м. На стене, над балконной дверью на обоях пятно 0,33 х 0,14 м. На потолке из гипоскартона имеются трещины 1,4 м, 3,3 м,2,6 м., 2,5 м. Затопление произошло из <адрес> второго этажа, в которой ослабла американка на радиаторе отопления после запорной арматуры. На момент проверки общедомовых коммуникаций МКД находятся в исправном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:, <адрес> являются ФИО5 (1/8), ФИО4 (3/8), ФИО2 (1/8), ФИО3 (3/8)

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества граждан и гражданской ответственности (полис серии № №). Объект страхования: недвижимое имущество, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность. Страховые риски, в том числе, «повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения».

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил <данные изъяты>

ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в силу ст. 26 ГК РФ самостоятельно несут имущественную ответственность. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по возмещению вреда возлагается на его родителей.

Таким образом, взыскание ущерба с несовершеннолетних собственников жилых помещений должно производиться в соответствии с указанными требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании договора на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № оказывает ООО «Профконсалт»

Согласно п.4.1 вознаграждение за услуги выплачивается в размере <данные изъяты> руб.

Из акта передачи документов следует, что, а именно п.28 ООО СК «Сбербанк Страхование» оплачены расходы на представление интересов по подаче вышеназванного искового заявления.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, учитывая средние цены, по оказанию аналогичных юридических услуг, и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в <данные изъяты> рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СК «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 возмещении вреда в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС №, ФИО5 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья Сницаренко О.А.