Решение по делу № 2-452/2025 от 11.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов.

№2-452/2025

32RS0021-01-2025-000304-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1, ФИО2 Д .С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 11 января 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 620760,19 рублей, в связи с чем в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» и не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 11 января 2024 года в 12 часов 30 минут в г.Москве водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора 3-го ОБСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Москве от 11 января 2024 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанным определением установлено, что 11 января 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Skoda Oktavia» (л.д. 61). Данное определение не обжаловано сторонами в установленном порядке и вступило в законную силу.

Отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Собственником транспортного средства «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, выданным 09.11.2018 ГИБДД (л.д. 62-63).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом КАСКО №№ от 02.11.2023г., по условиям которого к страховым рискам отнесены: ущерб, угон транспортного средства без документов и ключей (л.д. 5-6).

Собственником транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается информацией «ФИС ГИБДД-М» УМВД России по Брянской области (л.д. 111).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ №№ от 10.03.2023г. на период с 10 марта 2023 года по 09 марта 2024 года (л.д. 89). Водитель ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № с 04 января 2024 года на основании договора №

Собственник транспортного средства «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору страхования Автокаско в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 59-60).

28 июня 2024 года был произведен осмотр транспортного средства «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № и ООО «Авторусь Сервис» составлены акты согласования скрытых повреждений указанного транспортного средства (л.д. 66-69).

СПАО «Ингосстрах» обращалось в ООО «Авторусь Сервис» для проведения ремонтных работ транспортного средства «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак №, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом №АС32400629 от 30.06.2024г. (л.д. 72-73), счетом на оплату №АС24002442 от 30.06.2024г. (л.д. 70-71), счетом-фактурой №АС0630000017 от 30.06.2024г. (л.д. 76-78), приемо-сдаточными актами выполненных работ ООО «Авторусь Сервис» от 30.06.2024г. (л.д. 79, 80).

СПАО «Ингосстрах» перечислила оплату ООО «Авторусь Сервис» в счет страхового возмещения убыток №71-308707/24 п.1 (регресс) за ремонт транспортного средства «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № в размере № рублей, а также № рублей, что подтверждается платежными поручениями №40672, 40674 от 17.09.2024г. (л.д. 56, 57).

В связи с тем, что у ООО «Авторусь Сервис», на которую было выдано направление (смета) для проведения ремонта транспортного средства «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, отсутствовала возможность проведения облицовки переднего бампера, собственником ФИО4 ремонт и окраска переднего бампера был произведен в Автотехцентре «Пилот-М», стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором заказа-наряда на работы №6099 (л.д. 85), приходным кассовым чеком от 27.09.2024г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 84).

СПАО «Ингосстрах» перечислила ФИО4 в счет страхового возмещения оплату за ремонт и окраску переднего бампера транспортного средства «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №260387 от 02.10.2024г. (л.д. 55).

Таким образом, сумма общая ущерба составила <данные изъяты> рублей.

При расчете убытков ТС и взыскании ущерба в порядке суброгации страховщиком были применены положения Правил страхования, что не опровергнуто ответчиками.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Oktavia» государственный регистрационный знак Y718АС99 RUS составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 220 760,19 рублей (620 760,19 рублей - 400,000 рублей).

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик ФИО1

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 января 2024 года.

Поскольку причинителем вреда является ответчик ФИО1, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 11 января 2024 года был допущен к управлению транспортным средством «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, следовательно он является ответственным лицом по возмещению ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 15), которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН <***>, КПП 770501001) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Брянской области в г.Новозыбкове 29.05.2015 года) ФИО2 (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.