Дело № 2-2231/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

с участием представителя ответчика

ФИО2

Ганиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб в размере 477 750 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 977 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) на 51 км автодороги (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак № и вред здоровью Н.П.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик. По заявлению потерпевшего Обществом произведена выплата страхового возмещения в части причинения вреда имуществу в размере 400 000 рублей, а также в части повреждения здоровья в размере 77 750 рублей. В соответствии с требованиями статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата) по (дата). Снят с регистрационного учёта внутри города, вновь зарегистрированным не значиться.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечён в качестве представителя ответчика адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ганина А.В. иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) около , водитель ФИО3, на км автодороги (адрес), управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, допустил выезд на встречную полосу движения, после чего столкнулся с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением Н.В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомобиля , государственный регистрационный знак № Н.П.В. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № был застрахован у истца на основании договора ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела следует, что ответчик не был включён в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак №.

На основании заявления потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

Кроме того Обществом было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 77 750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, Общество обратилось в суд с иском о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО3, который, управляя транспортным средством, не был включён в список лиц, допущенных к его управлению, при использовании которого им был причинён вред. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения убытков причинённых дорожно-транспортным происшествием в сумме 477 750 рублей, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 477 750 рублей и 7 977 рублей 50 копеек в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 485 727 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись