Дело №
УИД 03RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что ответчик ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт № выдан Отделение УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк выплатить задолженность по кредитному договору в размере 185 189 рублей 56 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 выплатить задолженность в размере 78 159 рублей 87 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Столичное АВД» выплатить задолженность в размере 9 200 рублей, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» выплатить задолженность в размере 20 389 рублей 66 копеек.
В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок по адресу Республика ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д разъезда Ибрагимово, <адрес> кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 3177 кв. м., жилое здание по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, д. Разъезда Ибрагимово, <адрес> кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 83,20 кв. м. и земельный участок по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>, д. Савалеево, <адрес> кадастровым номером №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/4, площадью 1224 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: земельный участок по адресу по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес>, д. Савалеево, <адрес> кадастровым номером №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/4, площадью 1224.00 кв. м.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО4 и третьи лица, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, а именно по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, д. Разъезд Ибрагимовский, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату по причине его не проживания по указанному адресу, между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые в судебное заседание также не явились, хотя извещались судом надлежащим образом.
В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк выплатить задолженность по кредитному договору в размере 185 189 рублей 56 копеек, также по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» Башкирское ОСБ 8598 выплатить задолженность в размере 78 159 рублей 87 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Столичное АВД» выплатить задолженность в размере 9 200 рублей, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» выплатить задолженность в размере 20 389 рублей 66 копеек, указанная сумма, взысканная решениями судов до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствие с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Республики ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д. Савалеево, <адрес>, общей площадью 1224 кв.м., сособственниками указанного земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, по ? доли каждый.
Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО8 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО4 об обращении взыскания на спорный земельный участок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Республики ФИО1, <адрес>, с/с Савалеевский, д. Савалеево, <адрес>, общей площадью 1224 кв.м., принадлежащую ФИО2 ФИО17.
Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8017 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.