Дело № 2-1914/2025
УИД 34RS0004-01-2025-002304-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре Зюкиной Л.А.,
28 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-ДЕНЬГИ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8 % в день, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО1 в установленные сроки не были исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа.
При оформлении заявки на поручение потребительского займа ФИО1 подтвердила факт, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа.
Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 договора потребительского займа. Срок возврата займа на который договорились стороны указан в п. 2 условий.
Во исполнение договора потребительского займа кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1
До настоящего времени принятые обязательства должником ФИО1 не исполнены. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного займа, 39 000 руб. – проценты.
В этой связи, просят взыскать в пользу ООО МКК "М-Деньги" с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МКК "М-Деньги", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 4 договора микрозайма, заключенного между ООО МКК "М-Деньги" и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 292 % годовых с даты предоставления займа или 0,8% за один календарный день пользования займом.
На основании ч. 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля СМС – кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой 0,8 % в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.
Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с п. 1 договора потребительского займа.
В нарушение условий заключенного договора займа ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые обязательства не исполнены в полном объёме, в связи с чем у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного займа, 39 000 руб. – проценты.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнял, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые ООО МКК "М-Деньги" к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, №) в пользу ООО МКК "М-Деньги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 30 мая 2025 года.
Председательствующий: Е.Н. Косыло