Решение по делу № 2-1684/2023 от 14.03.2023 - о признании задолженности не возникшей, об обязании произвести перерасчет денежных средств за потребляемую электроэнергию, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-1684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО "Мособэнергосбыт" о признании задолженности не возникшей, об обязании произвести перерасчет денежных средств за потребляемую электроэнергию, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга не возникшим, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, взыскании денежных средств, защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером № вблизи д. Мишнево, сельское поселение Трубинское в Щелковском районе Московской области. Истец заключила с ДНП «Мишневское» договор на электроснабжение и пользование объектами инфраструктуры ДНП, но в состав ДНП истец не вступала.

По договору истец оплачивала за потребленную электроэнергию на расчетный счет ДНП «Мишневское», у которого был договор с АО «Мосэнергосбыт», а оно – ДНП «Мишневское» осуществляло оплату электроэнергии по показаниям общего счетчика. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила прямой договор энергоснабжения № с АО «Мосэнергосбыт» и платила АО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию. Технологическое подключение ее участка осуществлялось МОЭСК по сетям ДНП. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №, прибор учета Меркурий №, №

На начало декабря 2019 г. истцу истца была задолженность в размере 0,00 руб., тем не менее, в счете за декабрь 2019 г. была указана строка с наименованием «перерасчет» и добавлена к оплате сумма 12437,28 руб.

В настоящее время АО «Мосэнергосбыт» начисляет пени на долг, а также дополнительные долги, не связанные с потреблением электроэнергии, с которым истец не согласна.

По состоянию на март 2022 г. ответчик начислил задолженность, не связанную с потребленной истцом электроэнергией в размере 59189 руб. 19 коп., осуществляет телефонные звонки и направляет СМС-сообщения с угрозами произвести отключение от электрических сетей.

Начиная с декабря 2019 г. АО «Мосэнергосбыт» начало присылать счета в отношении указанного участка с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, потребления которой истец не осуществляла. При этом, в квитанциях не указаны показания счетчиков, а также количество потребленной энергии, а в тех квитанциях, где есть указания на количество потреблённой электроэнергии - не сходится расчет суммы долга. На момент рассмотрения дела начислен долг в размере 69 080, 97 рублей. Просит суд признать действия ответчика АО «Мосэнергосбыт» по начислению задолженности по лицевому счету № открытому на имя ФИО1, незаконными, признать долг по лицевому счету № в размере 69 080, 97 рублей не возникшим, обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, согласно показаниям прибора учета Меркурий № взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 20000 руб, 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истец самостоятельно снимала показания с счетчика, установленного в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, оплачивала электроэнергию согласно представленным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и установленный счетчик уничтожены пожаром.

Представители ответчика - АО «Мосэнергосбыт, а также третьих лиц - ПАО "Россети"ПАО "Россети Московский регион", ПАО "МОЭСК", МИФНС №16 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт № на имя истца

Электроснабжение по указанному адресу осуществляется от КТП № находящейся на балансе ДНП «Мишневское» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № оформленного между сетевой организации и ДНП «Мишневское» (л.д. 71).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Мишневское» было ликвидировано, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения между ДНП «Мишневское» и АО «Мосэнергосбыт» расторгнут. Сетевой организацией, к электрическим сетям которой подключено ДНП, является филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».

В период с мая 2019 года по декабрь 2020 года сетевой организацией осуществлено контрольное снятие показаний прибора учёта, установленной на КТП № от которой запитаны объекты энергоснабжения членов ДНП. На основании показаний членам ДНП, чьи земельные участки имеют технологическое присоединение в КТП №, было произведено доначисление объёма потреблённой электроэнергии пропорционально площади принадлежащего земельного участка.

В соответствии с п. 149 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением №

Согласно аб. 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В соответствии с абз.3 указанного пункта, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, истец является абонентом по договору электроснабжения с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Данный договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Статьей 546 ГК РФ не предусмотрено оснований для расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией с физическим лицом.

Одностороннее расторжение договора возможно только по основаниям предусмотренным договором или законом согласно нормы ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. 12 ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного суду ответа на запрос ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что по результатам снятия сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» в период с октября 2019 г. по декабрь 2020 г. показаний прибора учета

№ марки Меркурий №, установленного на КТП №, зафиксирован факт потребления электрической энергии.

Лицами, фактически потребившими электрическую энергию, являются как члены ликвидированного ДНП, так и собственники земельных участков, технологически присоединенных к трансформаторной подстанции КТП №. На данной подстанции установлен прибор учета, являющийся средством измерения потребленной электроэнергии всеми подключенными через нее собственниками земельных участков.

На основании изложенного, членам ДНП, имеющим в собственности дачные или огородные земельные участки, расположенные в границах территории ДНП для садоводства или огородничества, а также собственникам земельных участок, имеющих технологическое присоединение к КТП № к которым относится в том числе истец, было произведено начисление потерь электрических мощностей, образовавшихся в электрических сетях за вычетом объема потребленной электроэнергии на земельных участках (л.д. 154).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании долга не возникшим, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании долга не возникшим, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, истцу отказано, производные исковые требования о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов также признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к АО «Мосэнергосбыт» о признании долга не возникшим, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемую электроэнергию, взыскании денежных средств, защите прав потребителя надлежит в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО "Мособэнергосбыт" о признании задолженности не возникшей, об обязании произвести перерасчет денежных средств за потребляемую электроэнергию, о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева