Решение по делу № 2-12317/2024 от 26.02.2025

78RS0014-01-2024-009377-56

Дело №2-2867/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым требованием к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указывал на следующее.

Истец и ответчик 03.11.2013 года заключили договор №2184661615 (далее – договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных истцом кредитов.

Истец добросовестно и надлежащим образом исполнял свои обязательства. Ответчик, в свою очередь, допуска неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 03.11.2013 года по 30.01.2024 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 30.01.2024 года по договору №2184661615 от 03.11.2013 г. составляет 50384 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2184661615 от 03.11.2013 г. в размере 50384 руб. 13 коп.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался. Сообщений об уважительных причинах неявки не поступало. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Согласно п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае нарушения обязательства возникает возможность взыскания с должника неустойки (штрафа, пени), если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён договор №2184661615, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных истцом кредитов.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках догвора был установлен следующий лимит задолженности овердрафта (кредитования): с 03.11.2013 года – 35000 руб. В соответствии с договором процентная ставка по кредиту установлена в размере 48,9% годовых.

По договору истец принял на себя обязательства обеспечивать совершение ответчиком операций по текущему счёту, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить ответчику кредит по карте (в пределах лимита кредитования) путём перечисления недостающий суммы денежных средств на текущий счёт. Ответчик же принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

суммы основного долга – 34989 руб. 38 коп.;

суммы комиссий – 295 руб.

суммы штрафов – 6500 руб.

суммы процентов – 8599 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение доводов и истца.

Учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по Кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1711 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением, требования в части возмещения судебных расходов истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2184661615 от 03.11.2013 г. в размере 50384 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение принято в окончательной форме 23.04.2025