77RS0021-02-2024-023462-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по адрес №1 фио, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия по замене взыскателя, не направлении копии постановления о замене взыскателя, обязании произвести замену взыскателя,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 189442/22/77053-ИП от 12.10.2022 в отношении ФИО2, ...паспортные данные, возбужденное на основании судебного приказа от 21.04.2022 по делу № 2-960/2022. Определением адрес № 2 адрес от 06.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-960/2022 по исковому заявлению ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

17.10.2024 г. ИП ФИО1 направил в адрес ОСП по адрес №1 УФССП России по Московской через личный кабинет Госуслуги № 4721334857, ходатайство, в котором просил осуществить на основании указанных событий сторону взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением адрес № 2 адрес от 06.05.2024 г.

25.10.2024 Судебный пристав-исполнитель фио направила в адрес взыскателя уведомление об отказе в подтверждении полномочий в котором указано, что исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что должник находится на специальной военной операции. Меры принудительного исполнения не будут применяться к должнику до прекращения оснований, послуживших приостановлению исполнительного производства.

Обращаю внимание, что вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ФИО1, являющегося взыскателем. Кроме того, к обращению было приложено определение о правопреемстве.

По состоянию на 28.10.2024 г., замена взыскателя на Индивидуального предпринимателя ФИО1 в исполнительном производстве № 189442/22/77053-ИП от 12.10.2022 г. не произведена.

Административный истец явку представителя не обеспечил, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд копию исполнительного производства, отзыв на административный иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № 189442/22/77053-ИП от 12.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-960/22, выданного фио судьей судебного участка N° 2 адрес о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере сумма в пользу фио.

20.03.2023 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением военной службы.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

15.08.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство № 4390429446 о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения суда.

20.08.2024 заявителю направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с разъяснением о том, что светокопия судебного акта не может являться достаточным основанием для принятия соответствующего процессуального решения по исполнительному производству. Кроме того, в судебном акте отсутствовала отметка суда о вступлении в законную силу.

Вместе с тем, заявителем 17.10.2024 № 4721334857 повторно подано ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству с приложением светокопии судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

По смыслу указанных норм, правовым основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве является судебный акт, заверенный подписью судьи и печатью суда. Указанные требования призваны обеспечить достоверность предоставляемых судебному приставу-исполнителю документов, на основании которых изменяются права и обязанности, а также субъектный состав участников исполнительного производства.

В материалы исполнительного производства административным истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия определения Мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 06.05.2024 о замене стороны по гражданскому делу № 2-960/2022.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и других административных ответчиков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не представлено. Административный истец не лишен был возможности обратиться за получением информации к судебному приставу, чего им сделано не было. Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к к Начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по адрес №1 фио, Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия по замене взыскателя, не направлении копии постановления о замене взыскателя, обязании произвести замену взыскателя, - отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025