Дело №5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

должностного лица, составившего протокол, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2025 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО1, находилась около магазина «Визит», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла ей побои, а именно: произвела два толкательных движения руки в грудь, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта №100 от 05.09.2025 у ФИО3 №1 каких-либо повреждений не обнаружено. Выставленный в медицинской документации ФИО3 №1 в диагнозе: «<данные изъяты>», достоверно не подтверждается, поэтому судебно медицинской оценке не подлежит.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласилась, указав при этом, что вину не признает. Пояснила, что действительно произвела в отношении потерпевшей два толкательных движения пальцами, а не ладонями, от чего ФИО3 №1 не могла испытать физическую боль. С ФИО3 №1 они ранее были знакомы, у ФИО3 №1 есть супруг, который также работает торговым представителем. Супруг ФИО3 №1 не раз звонил ей по работе, и ФИО3 №1 решила, что она встречается с ее мужем. ФИО3 №1 клевещет на нее, оскорбляет, она ФИО3 №1 боится. Она сидела в машине, отец вышел из магазина. ФИО3 №1 стала говорить отцу, она не выдержала, вышла из машины и ФИО3 №1 оттолкнула пальцами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании с протоколом, составленным в отношении ФИО1, согласилась. Пояснила, что она подъехала к магазину, подошла к машине ФИО1, сказать, чтобы ФИО1 не звонила ее мужу. Она разговаривала спокойно. ФИО1 вышла из машины, начала ее материть, кричать, произвела ладонью два толкательных удара, она в это время стояла напротив. Она испытала физическую боль, поехала в больницу, где ее осмотрели в кабинете неотложной помощи. На второй или третий день у нее появились синяки. Она звонила участковому, спрашивала нужно их зафиксировать, тот сказал, не нужно. Она просила, чтобы экспертизу провели без ее участия. На строгом наказании для ФИО1 не настаивает. До этого с ФИО1 были знакомы, ФИО1 больше трех лет общается с ее мужем, это не деловое общение. У нее есть неприязнь к тому, что ФИО1 общается с ее мужем, ничего личного к ФИО1 нет. Удары ФИО1 нанесла ей ладонями.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал. Указал, что при сборе материала ФИО3 №1 указывала, что ФИО1 произвела в отношении нее два толкательных движения в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль и обратилась к врачу. Врач указал о наличие жалобы на боль в области груди.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 1, указавший, что ФИО1 является его дочерью. Он в день событий попросил дочь свозить его в магазин «Визит» на ул. Кутузова. Дочь сидела в машине, а он пошел в магазин. Вышел минут через пять, увидел, что облокотившись на машину, стоит какая-то женщина и разговаривает с Юлей. Он сел в машину. Юля и женщина разговаривали грубо, Юля вышла из машины и оттолкнула женщину один раз, вроде под руки. Толкала Юля ладонями или пальцами, один или два раза, пояснить не может, так как не обратил внимания. Потом Юля ему говорила, что эта женщина преследует за то, что Юля якобы встречается с ее мужем.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица; объяснениями ФИО1, ФИО3 №1; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; заключением эксперта №100 от 08.09.2025.

Доводы ФИО1 о том, что она нанесла толкательные движения потерпевшей не ладонями, а пальцами, от чего потерпевшая не могла испытать физическую боль, опровергаются объяснениями ФИО3 №1, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными, как при сборе административного материала, так и в ходе судебного заседания, а также медицинской документацией, где отражена жалоба потерпевшей при приеме 07.08.2025 на боль в грудной клетке с указанием анамнеза «07.08.2025 ударили на улице в область грудной клетки», и заключением эксперта.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно положениям ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 2 года, то есть на день рассмотрения дела срок привлечения к ответственности не истек.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате: получатель платежа: УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Карасукский» по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601061010101140, БИК 015004950, ОКТМО 50517000, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В противном случае наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись