61RS0011-01-2023-000440-81 дело №2-525/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Рудаковского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что 18.05.2012 на основании заявления ФИО4 выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 19,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. На дату смерти обязательство ФИО4 по выплате задолженности по кредитной карте исполнено не было, в связи с чем, задолженность по договору кредитной карты за период с 03.08.2022 по 03.03.2023 составляет 85662,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 76647,40 руб., процентам в сумме 9014,61 руб. Истец просил суд признать имущество ФИО4, а именно здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выморочным имуществом, взыскать с Администрации Рудаковского сельского поселения задолженность по договору кредитной карты № от 18.05.2012 в размере 85662,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,86 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству Администрации Рудаковского сельского поселения к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО4 – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил прекратить производство по иску в связи с отказом истца от иска к Администрации Рудаковского сельского поселения, взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследника умершего заемщика ФИО1
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что является отцом умершего заемщика. Он не успел в установленный законом 6 месячный срок обратиться к нотариусу для вступления в наследство после умершего сына. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Он является единственным наследником после смерти сына, фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, несет бремя его содержания, а также произвел похороны сына. Просил суд предоставить рассрочку на 2 года с выплатой ежемесячно по 3569,25 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося представителя истца.
Определением суда от 13.04.2023 г. прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Администрации Рудаковского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с отказом истца от иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 18.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с кредитным первоначальным лимитом 20000 руб. сроком 36 месяцев с уплатой 19% годовых (л.д.7).
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заёмщику кредитную карту, предоставил денежные средства, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.
Погашение суммы кредита ФИО4 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов (л.д. 13-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 25).
На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.
После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.50-54).
Из представленных документов и пояснений ответчика ФИО1, установлено, что ответчик фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти сына, принял меры к его сохранению, несет бремя его содержания.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому ФИО4 за период с 03.08.2022 по 03.03.2023 составляет 85662 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 76647 руб. 40 коп., по процентам в сумме 9014 руб. 61 коп. (л.д. 1213-23).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО1 принял наследство после смерти сына, в том числе и его обязательства, вытекающие из кредитного договора. ФИО1 не представил каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.
Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 2 года, суд приходит к следующему.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчиком доказательств препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2769,86 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85662,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 г.
Судья Т.В. Малова