Дело №2-381/2022 (2-3103/2021)

УИД: 91RS0024-01-2021-004310-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными доверенностей, договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица - частный нотариус Киевского городского нотариального округа Игнатов Дмитрий Владимирович, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными: доверенности, выданной 02.11.2020 от его имени ФИО4, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, реестровый № 4008, бланк серии НМК № 239687; доверенности, выданной 27.01.2021 ФИО4 в порядке передоверия ФИО5, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, реестровый № 82/107-п/82-2021-2-56; договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, заключенного 04.03.2021 между ФИО5, действующей от его имени и ФИО6; истребовании из владения ФИО6 в свою пользу указанного объекта недвижимости. Мотивирует тем, что согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок от серии ЯЖ №, ему принадлежит указанный объект недвижимости, доверенность на его продажу не выдавал, намерения отчуждать не имел (л.д. 1-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 133-134), в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица частный нотариус Киевского городского нотариального округа Игнатов Д.В., нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером № (л.д. 11-12).

02.11.2020 частный нотариус Киевского городского нотариального округа Игнатов Д.В. удостоверил доверенность, выданную ФИО3 ФИО4 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу, указанному выше (л.д. 109-117).

Согласно доверенности, представленной в материалы дела ФИО3 от имени которого действовал ФИО4, уполномочил ФИО5 пользоваться и распоряжаться с правом продажи земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером №. Доверенность 27.01.2021 удостоверена нотариусом Ялтинского ГНО Республики Крым ФИО7 (л.д. 107-108).

04.03.2021 между ФИО3, от имени которого по доверенности действовала ФИО5, и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого в собственность ФИО6 перешел земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №, стоимостью 10 000 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора (л.д. 97-102). Сведения о правах ФИО6 на земельный участок внесены в ЕГРН 09.03.2021 (л.д. 77-79).

Из справки МВД Грузии о пересечении государственной границы Грузии от 13.07.2021 усматривается, что ФИО9 20.08.2020 по 31.03.2021 находился в Республике Грузия (л.д. 149).

Согласно сообщению ГМС Украины в адрес ФИО3 паспорт ввиду непригодности к применению 11.09.2018 внесен в базу ка недействительный документ (л.д. 150, 153).

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Гео-Спектр» №36 от 07.04.2022 подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в графе «подпись» в копии доверенности от 02.11.2020, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре под №4008, выполнена не ФИО3, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом. Рукописная запись «ФИО3», изображение которой расположено в графе «подпись» в копии доверенности от 02.11.2020, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированной в реестре под №4008, выполнена не ФИО3, образцы подписи которого представлены на исследование, а иным лицом (л.д. 189-202).

Заключению эксперта суд доверяет, заключение является полным и ясным, составлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 1993 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.03.2021, заключен не ФИО3, а иным лицом, что подтверждается выводами эксперта о том, что доверенность на заключение данной сделки ФИО3 не выдавал, то на основании ст. ст. 168, 169 ГК РФ сделка купли-продажи является ничтожной.

Ничтожная сделка не влечет других последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок выбыла из владения ФИО3 помимо его воли, что дает ему основания для предъявления виндикационного иска на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ; добросовестность приобретателя не исключает возможность истребования имущества из его владения, если будет установлено, что имущество было похищено или выбыло из владения собственника помимо его воли; в отсутствие у сторон договорных отношений спор о возврате имущества подлежит рассмотрению по правилам ст. 302 ГК РФ, независимо от того, какие требования заявлены истцом, в связи с чем суд признавая ФИО6 добросовестным приобретателем, отмечает, что добросовестность приобретателя ФИО6 не исключает возможность истребования у него имущества.

Поскольку выдача доверенности сделкой не является, в удовлетворении требований об отмене выданных от имени ФИО3 доверенностей суд отказывает, как к заявленным излишне.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, заключенный 04.03.2021 между ФИО3 и ФИО6.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО6 в пользу ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.