Решение по делу № 2-159/2023 от 23.03.2023 - о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств, которые мотивировал тем, что **** умер его отец М.В.. Наследниками первой очереди после смерти М.В. являются он и его мать, супруга умершего, ФИО3 . В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу ... ФИО4 с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления наследства истец высказал предположение, что на счетах матери имеются сбереженные в период брака с отцом денежные средства, которые являются совместным имуществом и половина которых подлежит включению в наследственную массу. Мать отказалась сообщать о наличии и о размере таких денежных средств, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что в период брака с М.В. на имя ФИО3 были открыты счета № и № в ПАО «Сбербанк», на которых на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере 249 968,74 рублей и 350 000 рублей соответственно. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от **** удовлетворены его исковые требования. Вышеуказанные денежные средства признаны общим имуществом супругов М.В. и ФИО3, выделена супружеская доля в размере 1/2 части, включена в состав наследства, открывшегося после смерти М.В. **** нотариусом г. Сарова ФИО4 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/2 долю денежных средств, включенных в состав наследства после смерти отца и хранящихся на банковских счетах, указанных выше. Однако, при обращении в ПАО «Сбербанк» выяснилось, что ни наличие судебного решения, ни свидетельства о праве на наследство, подтверждающего право общедолевой собственности, не дают реальной возможности получить денежные средства. ФИО3 отказалась выдать принадлежащие ему денежные средства добровольно. Кроме того, при обращении в ПАО «Сбербанк» ему пояснили, что банковские счета, на которых хранились денежные средства, признанные судом совместным имуществом, закрыты, а денежные средства, переведены на другие счета.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Сарова ФИО4 ****, в состав наследства после смерти М.В. вошли денежные средства в размере 175 000 рублей и 124 984,37 рублей. Доля истца в наследстве соответствует 1/2 части. Соответственно истцу принадлежат денежные средства на общую сумму 149 992,16 рублей ((175000+124984,37) / 2).

Отказ ответчика в выдаче принадлежащих истцу в порядке наследования денежных средств, а также перевод денежных средств на иные банковские счета, свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 1102, 1165 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 149 992,16 рублей, судебные расходы в размере 4 200 рублей на государственную пошлину, 6500 рублей на юридическую помощь.

В заявлении об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 17 956 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 718,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1035/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов денежных средств, находящихся на момент открытия наследства на банковских счетах, о выделении супружеской доли в наследственной массе. С учетом внесенных исправлений согласно принятым судом определениям от **** и **** суд постановил признать общим имуществом супругов М.В. и ФИО3, денежные средства, находящиеся на день открытия наследства **** после смерти М.В. на банковских счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» счет № в сумме 249968 рублей 74 копейки, счет № в сумме 350 000 рублей. Выделить из общего имущества супругов М.В. и ФИО3 денежные средства находящиеся на день открытия наследства **** счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» счет № в сумме 249968 рублей 74 копейки, счет № в сумме 350 000 рублей, супружескую долю М.В., определив её равной ? и включив её в состав наследства открывшегося после смерти М.В..

Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что наследство после смерти М.В., умершего ****, приняли ФИО3 – супруга, ФИО1 – сын.

В период совместного проживания супругов на момент смерти М.В., **** имелись счета открытые на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства в размере 249968 рублей 74 копейки и счет №, на котором находились денежные средства в размере 350 000 рублей.

Денежные средства на счета были внесены ФИО3 в период брака, в связи чем, в силу ст.34, ст.39 СК РФ ответчик имеет право на ? долю на указанные денежные средства, а оставшаяся ? доли подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти М.В.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено также, что в соответствии с вышеуказанным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2021 года нотариусом нотариального округа города областного значения ФИО5 Нижегородской области ФИО4 **** истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, которое состоит из прав на денежные средства в размере 175 000 руб., находящиеся в ПАО Сбербанк доп. офисе № на счете №, внесенном на имя ФИО3 в период брака с М.В. и прав на денежные средства в размере 124 984 руб. 37 коп., находящиеся в ПАО Сбербанк доп. офисе № на счете №, внесенном на имя ФИО3 в период брака с М.В.

Таким образом, в связи с наследованием имущества умершего М.В. у истца ФИО1 с момента открытия наследства возникло право собственности на денежные средства на вышеуказанных счетах, открытых на имя ФИО3 в размере 87 500 руб. на счете № и в размере 62 492 руб. 18 коп. на счете №.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты.

Согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям по состоянию на **** на счете №, открытым на имя ФИО3, имеются денежные средства в размере 91 189 руб. 51 коп., то есть больше той суммы, в отношении которой установлено право собственности истца (62 492 руб. 18 коп.), следовательно, на момент рассмотрения дела истец не утратил возможности распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. При этом с учетом вступившего в законную силу решения суда от **** и выданного нотариусом ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону от **** волеизъявления ответчика для распоряжения денежными средствами истца в указанной сумме не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Поскольку из установленных обстоятельств не следует, что у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк (62 492 руб. 18 коп.), оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, как следует из предоставленных ПАО Сбербанк сведений по счету №, данный счет был закрыт ФИО3 **** с переводом всех имевшихся на нем денежных средств на другой счет, открытый на ее имя №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в связи с закрытием счета № истец утратил возможность получения принадлежавшей ему суммы денежных средств в размере 87 500 руб. на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство по закону от ****, а поскольку денежные средства поступили во владение ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с **** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 87 500 руб. подлежат взысканию с ответчика за период с **** по ****, исключая период действия моратория с **** по ****, что составит 5 570 руб. 65 коп.

В качестве судебных расходов истец просит возместить за счет ответчика стоимость юридических услуг в размере 6 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., оплаченных при подаче первоначального иска, и 718 руб. 28 коп., оплаченных при увеличении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции № от **** ФИО1 за услуги по консультированию и составлению искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств оплатил адвокатской консультации г. ФИО5 №33 Межреспубликанской коллегии адвокатов 6 500 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, понесенные судебные расходы подлежат возмещению истцу на 55,42%.

Кроме этого, учитывая объем оказанной правовой помощи, который заключался в подготовке искового заявления, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов и полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, взыскав с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 55,42 % исходя из их разумной оценки в размере 4 000 руб., что составит 2 216 руб. 80 коп.

Общий размер госпошлины от цены иска по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ должен составлять 4 559 руб., истцом оплачено всего 4 918 руб. 28 коп. Излишне уплаченная сумма госпошлины не учитывается судом при распределении суммы судебных расходов. По результатам рассмотрения дела по правилам ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы на оплату госпошлины в размере 2 526 руб. 60 коп. (4559*55,42%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 87 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****, исключая период действия моратория с **** по ****, в размере 5 570 руб. 65 коп., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 2 526 руб. 60 коп., на оплату юридических услуг 2 216 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023 года.

Судья: С.А. Бадоян