Дело № 2а-3325/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002809-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО10 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства, наложенные по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что 15 августа 2022 года в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Полагает, что оснований для вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель знает о том, что он является получателем пенсии и не скрывает свои пенсионные средства от судебного пристава-исполнителя. Более того, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства является ничтожным, поскольку ничтожен исполнительный лист, так как им подана апелляционная жалоба на решение суда, тем самым, решение суда в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по Нижегородской области, Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Теплоэнерго».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2021 года с ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО12 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года в размере 16955 рублей 59 копеек, пени за период с 01 июня 2020 года по 31 января 2021 года по состоянию на 18 августа 2021 года в размере 999 рублей 56 копеек, а всего в сумме 17955 рублей 15 копеек. Также с ФИО3 ФИО8 и ФИО3 ФИО12 в пользу АО «Теплоэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей 21 копейка в равных долях.

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2022 года.

18 июля 2022 года исполнительный лист № ВС 101207335 поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Копия постановления направлена ФИО3 через ЕПГУ и получена адресатом 22 июля 2022 года.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО3 15 августа 2022 года копия вручена ФИО3

Не согласившись с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21 июля 2022 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве указаны основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14 декабря 2021 года вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист <данные изъяты>.

Сведения об отмене решения суда в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области не поступало. Таких сведений и не имеется в материалах настоящего административного дела.

Тем самым, исполнительное производство возбуждено в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве и оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 21 июля 2022 года также являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности в размере 18673 рубля 36 копеек в пользу взыскателя АО «Теплоэнерго».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 июля 2022 года направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Из ГИБДД 20 июля 2022 года поступили сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство должника: Шевроле Нива, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 21 июля 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО3, а именно: Шевроле Нива, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Право пользования должником транспортным средством не было ограничено.

Действия административного ответчика по вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношения транспортного средства соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» соблюдены, нарушений прав административного истца не усматривается.

Таким образом, требование ФИО3 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО8 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО9 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО10 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21 ноября 2022 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1