Мотивированное решение составлено 25.08.2023 <данные изъяты>
№2а-626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Сергии 18 августа 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаева А.Г.
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Старший судебный пристав Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, поскольку основания для признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.
Заинтересованное лицо – администрация Бисертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд установил следующее.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании незаконным отказа в заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.10.2022 решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.06.2022 отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ администрации Бисертского городского округа в заключении договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. При этом судебная коллегия указала, что суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, в частности, возложить на администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку при повторном рассмотрении заявления могут возникнуть иные основания для отказа.
01.12.2022 Нижнесергинским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
08.12.2022 административному ответчику – администрации Бисертского городского округа направлено требование об исполнении решения суда с предоставление информации по его исполнению с предоставлением подтверждающих документов в семидневный срок.
В это же день, 08.12.2022 Администрацией Бисертского городского округа в адрес Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области направлен ответ, из которого следует, что во исполнение Апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.10.2022 с целью заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> администрацией заключен договор на проведение кадастровых работ по определению береговой полосы данного земельного участка.
С целью проведения кадастровых работ администрацией Бисертского городского округа 16.12.2023 административному истцу направлено уведомление о предоставлении доступа кадастрового инженера. Кадастровые работы были выполнены, кадастровым инженером определена часть земельного участка, арендуемого ФИО1, которая относится к береговой полосе, подготовлены документы для регистрации.
13.03.2023 старшим судебным приставом Нижнесергинского районного отдела ФИО2 повторно направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда с предоставлением подтверждающих документов.
Из представленных сведений следует, что 31.01.2023 и 16.03.2023 администрацией Бисертского городского округа в адрес ФИО1 направлены уведомления о необходимости подписания акта согласования местоположения границ земельного участка для предоставления его в собственность заявителя, которые последним проигнорированы.
03.04.2023 в адрес административного истца администрацией Бисертского городского округа направлен ответ на обращение, в котором вновь ФИО1 предложено подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, однако каких-либо встречных заявлений, обращений, предложений от последнего не поступило.
12.07.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав характер правоотношений, предмет исполнении и последовательность совершения действий сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 июля 2023 года.
Судебным приставом приняты необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, действий, направленных на затягивание его исполнения не усматривается, а недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о нарушении его прав. В адрес административного истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости подписания акта согласования границ земельного участка, однако от подписания акта согласования границ земельного участка он уклонился. Мнение ФИО1 о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья
А.Г. Николаев