УИД: 78RS0001-01-2022-005612-77

Дело № 2-836/2023 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Лю Юй о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика за свой счет привести жилое помещение по адресу: <...>, лит А, кв. 34 в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать дополнительные перегородки, разделяющие помещение, исключить образование новых помещений: ванной, кухни, комнаты;

- демонтировать сантехническое оборудование, исключить присоединение к общедомовым инженерным коммуникациям, демонтировать ванное корыто, унитаз, умывальник, мойку.

В обоснование иска истец указывает, что собственником комнаты <данные изъяты> коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от 06.06.2022 в комнате <данные изъяты> была выявлена самовольная перепланировка (переустройство), а именно: установлены дополнительные перегородки, разделяющие помещения на три- ванную, комнату; установлено сантехническое оборудование, с присоединением к общедомовым инженерным коммуникациям, установлено ванное корыто, унитаз, умывальник, мойка. Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 17 июня 2022 года с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, сготовленную в установленном порядке, в срок до 08.07.2022. Требования истца, изложенные в уведомлении от 17.06.2022, согласно акту осмотра жилого помещения от 08.07.2022, не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Проектная документация и (или) обращения по вопросу согласования перепланировки помещения в районную межведомственную комиссию, созданную администрацией Василеостровского района не поступали, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об обязании привести помещение в первоначальное состояние ( л.д. 5-6).

Представитель администрации Василеостровского района ФИО1, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2022 года, в судебное заседание явилась, настаивала на требованиях об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние после самовольного переустройства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В порядке ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ввиду невозможности надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, представление интересов ответчика Лю Юй осуществляла адвокат Смирнова Л.В., действующая по ордеру Н 0437801 от 27 января 2023 года на участие в судопроизводстве по назначению по заявке № 66029/22 от 22 декабря 2022 года, которая в судебное заседания явилась, указала на то, что исковые требования не признает, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и интересов иных лиц, а также доказательств того, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От Комитета поступили возражения на исковое заявление, в которых указывается на то, что до настоящего времени для получения задания, согласования проектной документации, получения разрешения на проведение работ ответчик в КГИОП не обращался, тем самым работы по перепланировке выполнены в нарушение требований ст. 45 Закона № 72-ФЗ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката - Смирнову Л.В., изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Закон XXX-Ф3) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона XXX-Ф3 выявленный объект культурного наследия, подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Так, в соответствии с приказом КГИОП от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., ..., литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом К. Штрауха».

Распоряжением КГИОП от XX.XX.XXXX XXX утверждён предмет охраны объекта, в соответствии с которым обязательному сохранению подлежит в том числе и историческое объёмно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

Квартира XXX, расположенная в Объекте, является его частью, и требования ст.ст. 40, 45 Закона XXX-Ф3 применяются в отношении данного помещения, а также его частей, т.е. при проведении работ в указанном помещении, в том числе в части перепланировки комнаты площадью 27.7 кв.м., в связи с чем для устройства перепланировки и переустройства требуется получение задания КГИОП, согласование проектной документации, получение разрешения КГИОП на проведение работ.

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от XX.XX.XXXX в комнате пл.27,7 кв.м. была выявлена самовольная перепланировка (переустройство), а именно: установлены дополнительные перегородки, разделяющие помещения на три ванную, комнату; установлено сантехническое оборудование, с присоединением к общедомовым инженерным коммуникациям, установлено ванное корыто, унитаз, умывальник, мойка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация ... Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика направлено уведомление от XX.XX.XXXX с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, в срок до XX.XX.XXXX.

Требования истца, изложенные в уведомлении от XX.XX.XXXX, согласно акту осмотра жилого помещения от XX.XX.XXXX, не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено. Проектная документация и (или) обращения по вопросу согласования перепланировки помещения в районную межведомственную комиссию, созданную администрацией ... не поступали.

Вышеуказанные письменные доказательства судом проверены, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Частью 1 статьи 42 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (часть 5 статьи 42 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Переустройством помещения считается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировкой - изменение конфигурации помещения. В обоих случаях такие изменения требуют внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ). Таким образом, например, перенос перегородок, дверных проемов в помещении являются перепланировкой, тогда как прокладка новых или замена старых электрических сетей, подводящих и отводящих трубопроводов является переустройством помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении самовольно произведено переустройство, работы по перепланировке квартиры произведены без необходимой проектной и разрешительной документации, в нарушение действующих строительных, санитарных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно данным из Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга ответчик не обращался в КГИОП с заявлением на выдачу задания на проведение работ по приспособлению для современного использования ... части комнаты площадью 27.7 кв.м. в объекте, проектная документация на проведение перепланировки в объекте не поступала, разрешение на проведение работ КГИОП не выдавал.

Таким образом, данные работы по перепланировке и переустройству в комнате коммунальной ... объекте выполнены без соблюдения требований Закона XXX-Ф3.

Кроме того, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что в спорной квартире переустройство выполнено в соответствии с разрешительной документаций, не нарушает прав и законных интересов граждан, равно как и доказательств ее согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке на основании принятого им решения.

Доказательств устранения выполненного переустройства, путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, полагает требования ..., предъявленные к Лю Юй о приведении жилого помещения по адресу: ... первоначальное состояние, а именно: демонтировать дополнительные перегородки, демонтировать сантехническое оборудование, ванное корыто, унитаз, умывальник, мойку, исключить присоединение к общедомовым инженерным коммуникациям в первоначальное состояние, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчики льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167,173 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Лю Юй о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки,- удовлетворить.

Обязать Лю Юй, <данные изъяты> за свой счет привести жилое помещение по адресу: ... в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать дополнительные перегородки, демонтировать сантехническое оборудование, ванное корыто, унитаз, умывальник, мойку, исключить присоединение к общедомовым инженерным коммуникациям.

Взыскать с Лю Юй, <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.