дело № 1-271/2023

дело № 12301900008000118

15 RS 0007-01-2023-000761-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 ноября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Моргоевой Ю.Р., Тогузовой М.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Байматовой Ф.Б.., представившей удостоверение ........ и ордер № УС 1715 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата> в 16 часов 25 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Лада Гранта 219070» с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА 15 регион», и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по РСО-Алания, по <адрес>, напротив домовладения, 47, в <адрес>, РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства, и в связи с наличием такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта он был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в служебном кабинете ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства алкотектор «Юпитер» с заводским номером 000582, на что он согласился. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,343 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Байматова Ф.Б. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по месту жительства на ФИО1 характеризуется положительно, приводов в ОМВД не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <дата>, в 16 часов 25 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта 219070» с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА 15 регион», в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства.

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства ........, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада Гранта 219070» (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками « Н 270 КА15 регион».

Таким образом, установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Лада Гранта 219070» с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА15 регион», использовано им при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на стадии дознания в целях обеспечения исполнения приговора, Правобережным районным судом РСО-Алания <дата> на движимое имущество транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта 219070», с государственными регистрационными знаками « Н 270 КА15 регион, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство -автомашину марки «Лада Гранта 219070» (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА 15 регион», принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - УФСИН России по месту его жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» - диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1 и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель с записями результатов освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения от <дата> находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «Лада Гранта 219070» (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА 15 регион» принадлежащий на праве собственности ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры - арест наложенный на автомобиль марки «Лада Гранта 219070» (VIN) <***> с государственными регистрационными знаками «Н 270 КА 15 регион» находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: РСО-Алания <адрес>, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, оставить без изменения, до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: