РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6396/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2021 г. зарегистрировано право собственности истца на недвижимость, приобретённую с торгов, по Договору купли-продажи от 19.10.2020 г., а именно квартиру по адресу: адрес. В данной квартире были зарегистрированы и проживали бывший собственник (ФИО3) и члены его семьи, в том числе супруга бывшего собственника ФИО2 Ответчик съезжать из квартиры отказывался, в связи с чем истец был вынуждена обратиться в суд с исковым заявление о снятии с регистрационного учета и выселение ее из квартиры. В последствии по исполнительному производству ответчик был выселен из квартиры, что подтверждается актом службы судебных приставов от 30.03.2023 г., при этом имущество, находящееся в квартире, было оставлено ответчику в квартире на хранение и до настоящего времени продолжает находиться под ответственным хранением представителя истца (с 17.01.2024 г. имущество находится в арендованной для этого истцом квартире по адресу: адрес). Препятствование ответчиком и членами его семьи в пользовании имуществом истца, а именно квартиры, было вплоть до 17.01.2024 г., причем истец не имел доступа к квартире. В связи с вышеизложенным, истец понесла материальные убытки, которые выражаются в следующем: оплата коммунальные расходы на квартиру, оплата электроэнергии, оплата аренда иного имущества для проживания членов своей семьи, оплата за взлом и смену замков в квартире, затраты на перевозку имущества находящегося в квартире, оплата аренда квартиры по адресу: адрес, где сейчас находится имущество на хранение и иные расходы и не полученные доходы. Направленная в адрес ответчика претензия 22.01.2025 г. о возврате неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, а именно: денежную компенсацию в размере сумма за пользование (проживание) квартирой 97, расположенной по адресу: адрес, в период с 11.10.2021 г. по 29.02.2024 г.; денежную компенсацию в размере сумма по оплате, за электроэнергию; денежную компенсацию, до дня фактического прекращения пользования квартирой по адресу: адрес, на период с 27.12.2023 г. - март 2025 г. в размере сумма; денежную компенсацию в размере сумма как возмещение расходов по перевозу имущества и вскрытию замков в квартире; государственную пошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленные законом) иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.10.2021 г. зарегистрировано право собственности истца на недвижимость, приобретённую с торгов, по Договору купли-продажи от 19.10.2020 г., а именно квартиру по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 77:07:0014010:2355-77/072/2021-6.
В данной квартире были зарегистрированы и проживали бывший собственник (ФИО3) и члены его семьи, в том числе супруга бывшего собственника ФИО2
08.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России было возбуждено исполнительное производство № 398218/22/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС 044148829 от 27.10.2022 г., выданного Никулинским районный судом по делу № 2-1725/21, вступившему в законную силу 16.06.2021 г. по предмету исполнения выселить ФИО4, ФИО2 из квартиры 97 по адресу: адрес отношении должника ФИО2
Ответчик была выселены из квартиры, что подтверждается Актом службы судебных приставов от 30.03.2023 г., при этом имущество, находящееся в квартире, было оставлено ответчику в квартире на хранение и до настоящего времени продолжает находиться под ответственным хранением представителя истца (с 17.01.2024 г. имущество находится в арендованной для этого истцом квартире по адресу: адрес).
Препятствование ответчиком и членами его семьи в пользовании имуществом истца, именно квартиры, имело место до 17.01.2024 г., при этом, истец не имела доступа к спорной квартире, что подтверждается документами исполнительного производства 198218/22/77027-ИП от 08.11.2022 г.
Решением Никулинского районного суда адрес от 21.06.2024 г. по делу № 2-3896/2024 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Миракс Парк» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, пени за просрочку оплату коммунальных услуг за период с 11.10.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 11.10.2021 по 30.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик использовал квартиру, принадлежащую истцу в период с 11.10.2021 г. года по 15.01.2024 г. без оснований, установленных законом или договором, тем самым неосновательно сберег сумму платы за коммерческий найм, которая подлежала бы уплате за использование указанной квартиры в этот период.
Исходя из среднестатистических цен за аренду (коммерческий найм) жилых помещений, категории жилых помещений, площади и благоустройства, арендная плата истцом определена в размере сумма в месяц, за период с 11.10.2021 г. по 29.02.2024 г.
В соответствии с вышеизложенным ответчик неосновательно сберег сумму в размере сумма, а именно: сумма платы за коммерческий найм в период с 11.10.2021 г. по 29.02.2024 г. в размере сумма; оплата за электроэнергию ООО «Мосэнергосбыт» в размере сумма; аренда квартиры по адресу: адрес за период с 01.03.2024 г. по 15.03.2025 г. в размере сумма (с 27.12.2024 г. – 29.02.2024 г. – сумма – время перевоза вещей), общая сумма – сумма; расходы на переезд в размере - сумма; вскрытие замков в размере - сумма, о чем истцом в материалы дела предоставлены акты оказанных услуг, чеки и квитанции об оплате.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, контр.расчет не предоставлен, связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 12517858871) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательном виде 09.12.2025 г.