САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 4621/2023

Дело № 1–113/23 Судья Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Резниковой С.В. и Смирновой Н.О.,

При секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С., осуждённого ФИО1, адвоката Старикова Е.А. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2023 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Колпинского районного суда Санкт–Петербурга от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 02 августа 2022 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2022 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев и окончательно назначено к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания – <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении не позднее <дата> незаконного сбыта наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,36 грамма, в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Старикова Е.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ломакиной С.С.., полагавшей приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду несостоятельности приведённых в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Колпинского районного суда Санкт–Петербурга от 27 апреля 2023 года, как чрезмерно суровый и несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что у него на иждивении находятся два сына, он всю жизнь работал и содержал семью на честно заработанные средства.

Обращает внимание, что он попал в трудную жизненную ситуацию в связи с разводом и случившемся ДТП, после которого он потерял память и имеет проблемы со здоровьем.

Отмечает, что после ДТП у него были украдены деньги и документы, в связи с чем он не мог долгое время устроиться на работу.

Ссылается на то, что оказывал материальную помощь сестре и одному из сыновей.

Просит учесть, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем должен получить инвалидность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова А.О. просит приговор Колпинского районного суда Санкт–Петербурга от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменений, апелляционную жалобу, как необоснованную, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, представленные суду данные о состоянии здоровья ФИО1, обсудив доводы его апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагает приговор дополнить в части применения ст. 72 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления правильно установлена судом достаточно тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, показаниями свидетеля под псевдонимом «Антон», свидетелей А.А., В.В., Б.Б., результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка», заключением судебно-химической экспертизы, подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, показания осуждённого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей по делу, показания осуждённого, заключения экспертиз, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно. Судом достаточно точно и подробно указаны обстоятельства совершения преступления осуждённым.

В части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 приговор суда сторонами не обжалуется.

При назначении наказания ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, правильно учтены данные о личности ФИО1, представленные данные о его семейном положении, о состоянии здоровья осуждённого, состоянии здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также оказание органам предварительного следствия содействия в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний. Правильно учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Законных и достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции не установлено и материалы дела таковых оснований не содержат. Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно, отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 года. Наказание назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется. судом надлежащим образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

Доводы жалобы о наличии тяжелых хронических заболеваний были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Сведения о наличии инвалидности у осуждённого документально не подтверждены, согласно ответу из ФКУ СИЗО-1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы об инвалидности ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст.ст.70, 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания два дня его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 года, в вводной части которого указано на содержание ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> ( т.1 л.д.193).

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт–Петербурга от 27 апреля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить:

на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания два для его содержания под стражей с <дата> по <дата> по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -