Дело №2а-614/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000359-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 сентября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене возбужденного исполнительного производства

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене возбужденного исполнительного производства и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по возбуждению и исполнению исполнительного производства, которому присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и отменить возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ПАО Сбербанк РФ ей стало известно о том, что в отношении нее постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Среднеахтубинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 списал денежные средства в сумме 500 рублей. Административный истец и ее представитель считают возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительских действий незаконными и необоснованными. Данное исполнительное производство возбуждено с нарушением закона. ФИО3 не было вручено постановление о возбуждение исполнительного производства, также не было предоставлено время пять суток для добровольного исполнения исполнительного производства. Если бы ФИО3 своевременно была бы извещена о возбуждении исполнительного производства, то смогла бы оповестить судебного пристава-исполнителя о том, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 не вручено, следовательно, не вступило в законную силу.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по типу доставки по системе электронного документооборота, тип адреса получателя ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 500 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распоряжение судебного пристава-исполнителя исполнено в общей сумме платежа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как указывает административный истец ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, соответственно не использовала пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа либо для предоставления доказательств, имеющих существенное значение для исполнения требований исполнительного документа, считает, что исполнительное производство возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для уплаты административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу было направлено в службу судебных приставов по месту нахождения должника для принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Вопреки утверждениям административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные законом (ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правомерность направления должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для исполнения предметом настоящего спора не является.

В этой связи доводы административного истца об отмене названного постановления сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя сведения об обжаловании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене предъявленного к исполнению постановления по делу об административном правонарушении отсутствовали, доказательства обратного не представлены.

Исполнение или неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, наличие или отсутствие у должника возможности в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документ в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

С учетом изложенного правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда не имеется.

Учитывая изложенное, приведенные доводы административного иска являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО8 к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене возбужденного исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Селиванова