Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 24 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор) ПАО «Сбербанк» выдало ФИО5 кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218 368,86 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 186 873,22 руб., просроченные проценты за кредит в размере 31 495,64 руб. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде размещенных на счетах умершего денежных средств в общей сумме 65 374,26 руб., которыми после его смерти распоряжались ФИО1, ФИО2, ФИО3, то есть они являются наследниками заемщика, принявшими наследство, в связи с чем обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору 96466630 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 368,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 383,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики 218 368,86 руб. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что денежными средствами распоряжался ФИО3, о чем представлено суду соответствующее заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами п. 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в размере 200 000,00 руб. под 21 % годовых.

Как следует из материалов дела, должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО5 наследственных дел не открывалось.

Согласно сведениям, представленных Банком, на день смерти ФИО5 на его счетах имелись денежные средства:

- счет № в сумме 22,73 руб.;

- счет № в сумме 470,65 руб.;

- счет № в сумме 19 988,76 руб.;

- счет № в сумме 44 892,12 руб.

Наличие иного имущества у ФИО5 не установлено.

Согласно выписке по счету №, после смерти ФИО5 производилось движение денежных средств по счету, в том числе путем их перевода на расчетные счета, открытые на имя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из заявления ФИО3 следует, что денежные средства перевел он. Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственным имуществом в виде денежных средств, размещенных на счетах ФИО5, пользуется и владеет ФИО3, тем самым фактически приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО5, что ответчом объективно не оспорено.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 после смерти ФИО5 воспользовался денежными средствами на счетах умершего, данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Доказательств иного, в том числе, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти ФИО5, ответчик ФИО3 не представил.

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником после смерти ФИО5, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, поэтому наследник, фактически принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество на день смерти ФИО5 состояло из денежных средств в общей сумме 65 374,26 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 368,86 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 186 873,22 руб., просроченные проценты за кредит в размере 31 495,64 руб..

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Учитывая положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Сбербанк», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 218 368,86 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 186 873,22 руб., просроченные проценты за кредит в размере 31 495,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества