Гражданское дело № 2-5801/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004907-18

Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось с указанным иском, в обоснование которого указало, что 29.05.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 469,65 руб. под 25 % годовых на срок до 29.05.2019, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, АО «Альфа-Банк» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст», согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 469,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 621,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 17 962,20 руб. – сумма неустойки, 4 385,61 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 29.05.2018 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 103 469,65 руб. под 25 % годовых на срок до 29.05.2019, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, банк выполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из анкеты-заявления, кредитного договора банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору.

АО «Альфа-Банк» уступил права требования к ФИО1 по кредитному договору № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст», согласно договора уступки прав требований №.38/332ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29.08.2022 отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1609/2019 от 29.08.2022, согласно которому взыскана задолженность в пользу истца с ответчика по указанному выше договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 469,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 621,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 762,20 руб. – сумма неустойки. При этом суд обращает внимание на наличие опечатки в просительной части иска в части суммы испрашиваемой ко взысканию неустойки, поскольку заявлено о взыскании 1 7962,2 руб., тогда как согласно представленному расчету такая сумма значится как 1 762,20 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере, не подтвержденном расчетом истца в сумме 1 7962,2 руб. у суда не имеется, в связи с чем судом присуждается неустойка в размере в соответствии с представленным совместно с иском расчетом в размере 1 762,20 руб.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 385,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 103 469,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 7 621,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 762,20 руб. – сумма неустойки, 4 385,61 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО «ПКО Траст» о взыскании суммы неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева