Дело № Председательствующий судья ФИО2

32RS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1856/2023

г. Брянск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бурде <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бурде А.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 23.09.2020 между сторонами заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. на срок 120 месяцев под 28%/11,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Бурдой А.А. обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 11.01.2023 образовалась задолженность в размере 56 029 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 52 799 руб. 57 коп., комиссия за банковские услуги - 3 124 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду - 103 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 руб. 83 коп. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 56 029 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 880 руб. 89 коп.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 16.03.2023 исковые требования банка удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.09.2020 № № в размере 56 029 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 52 799 руб. 57 коп., комиссия за банковские услуги - 3 124 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду - 103 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 руб. 83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 880 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела. Ссылается на неполучение копии искового заявления и судебной корреспонденции, в связи с чем считает нарушенным свое право на предоставление возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, которые могли повлиять на решение суда. Ссылается на отсутствие возможности проверить расчет задолженности на предмет обоснованности и математической точности, а также заявить об уменьшении размера неустойки.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.09.2020 между ПАО КБ «Восточный» и Бурдой А.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. на срок 120 месяцев под процентную ставку по кредиту: за проведение безналичных операций - 28% годовых, за проведение наличных операций - 11,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней. Размер процентов минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от полученной суммы, минимум 500 руб. Максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов - 0,0548%.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Бурде А.А. денежные средства.

Решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» от 25.10.2021 № 2 ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 029 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 52 799 руб. 57 коп., комиссия за банковские услуги - 3 124 руб. 72 коп., неустойка на просроченную ссуду - 103 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 руб. 83 коп.

24.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, требование об уплате которой ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 14.07.2022 в связи с поступившими возражениями от должника отменен судебный приказ от 22.06.2022 о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные доказательства, из которых следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный банком расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка в заявленном объеме.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, не получившего копию искового заявления и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

На основании положений ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность до подачи искового заявления направить копию иска ответчику, представив суду документы, подтверждающие совершение указанного действия.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из представленных истцом доказательств (список почтовых отправлений банка, почтовый идентификатор), копия искового заявления была направлена истцом в адрес ФИО4 17.01.2023 и 09.02.2023 получена им (л.д. 7). Извещение суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания направлялось ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации, были получены им лично (л.д. 41, 45).

Поскольку иск и судебные извещения получены истцом, его доводы о невозможности проверить расчет и заявить о снижении размера неустойки, которая составила 103 руб. 50 коп. и 1 руб. 83 коп., в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Доводы ФИО4 о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду признания его банкротом, изложенные в поступивших возражениях на иск в суд апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, решение суда по настоящему делу принято 16.03.2023.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2023 ФИО4 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения ответчик не был признан банкротом, и в отношении него не была введена процедура реализации имущества.

Поскольку иск был подан в Выгоничский районный суд Брянской области и решение судом первой инстанции принято до введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества, то данный иск подлежал рассмотрению в общем порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бурды <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2023 года.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи областного суда:

О.Г. Ильюхина ФИО2