Дело №2-419/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Урюпинск 08 июля 2025г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика – нотариуса ФИО2,
представителя третьего лица, администрации Салтынского сельского поселения Кашина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО2 , ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности
установил:
ФИО3 обратилась в Урюпинский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО4, нотариусу ФИО2 в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее отец К.. При жизни ему принадлежала ? земельной доли общей площадью 11 га. с качественной оценкой 902 баллога в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14 344 га., расположенного <адрес>.
Также ему принадлежала ? доли в том же земельном участке, доставшаяся после смерти умершего в 1996г. отца – Н,
Она является наследником первой очереди, других наследников первой очереди у умершего нет.
После смерти отца она приняла наследство действиями фактического характера, забрав себе вещи домашнего обихода: часы, книги, одежду отца, домашнюю утварь, столы, стулья, телевизор.
В связи с тем, что она не обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течении шести месяцев, оформить свои наследственные права во внесудебном порядке она не может. В 2024г. ей стало известно, что наследство после смерти ее отца принял его брат – Г,, что удостоверено нотариусом ФИО2 путем выдачи соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону от 2008г.. Выдавая свидетельства о праве на наследство наследнику второй очереди нотариус исходил из того, что других наследников первой очереди нет.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону Г, зарегистрировал за собой право общей долевйо собственности в виде 2/16 долей в праве обей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, а после его смерти его дочь ФИО4 зарегистрировала право общей долевой собственности на 2/48 доли.
В связи с изложенным просить установить факт принятия ей наследства открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2008г. за номерами в реестре № и №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26 марта 2011г. на имя ФИО4.
Признать за ней право собственности ан 2/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.
В судебное заседании истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме заседании.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, спор о наследстве имеется межу истцом и ФИО5, ранее он выдал свидетельства о праве на наследство на основании представленных ему документов.
Представитель администрации пояснил, что домовладение в котором проживал при жизни К. в <адрес>, не имеет признаков жилого дома, участок находится в заброшенном состоянии, дом не используется никем.
Иные лица в судебное заседание не явились, ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение присутствующих в судебном заседании лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, которые не просили об отложении дела и не сообщили о причинах своей неявки.
Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При рассмотрении дела установлено, на основании свидетельства о праве на наследство от 25 февраля 1997г., открывшегося после смерти Н,, К. и его брат Г, приняли наследство в виде земельной доли находящейся в АО «Салтынская» <адрес>, площадью 11 га. пашни. Наследство получено ими в равных долях.
К. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2008г., наследство после смерти ФИО6 виде ? доли общей площадью 11 га., которая ранее принадлежала матери наследодателя на основании постановления от 26 января 1992г..
Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2008г., наследство после смерти К. виде ? доли общей площадью 11 га., которая принадлежала ему на основании свидетельства праве на наследство матери наследодателя на основании постановления от от ДД.ММ.ГГГГг..
Из указанных документов следует, что родителям К. и Г, при жизни принадлежало по земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на <адрес>.
После смерти отца – Н, они унаследовали его долю в равных долях. Право на долю матери возникло у К. и Г, в связи с принятием ими наследства действиями фактического характера.
Таким образом, приняв наследство, открывшееся после смети К., его брат Г, получил в собственность две земельные доли по 11га. каждая, расположенные на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения на <адрес>, который на момент принятия наследства в 2008г. имел кадастровый №.
Истец является дочерью К. что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака где имеются сведения о смене истцом фамилии.
Истец, заявлением о принятии наследства, к нотариусу не обращалась.
После смерти Г, наследство приняли его супруга Ш., сын З., дочь ФИО7. После смерти Ш. наследство приняли сын З. и дочь ФИО7.
В судебном заседании были допрошены свидетели Х. и Ф. которые пояснили, что ФИО3, после смерти отца – К. фактически приняла наследство, открывшееся после его смерти забрала себе принадлежащие ему вещи, и фактически обратила к своему использованию принадлежащий ему дом.
ООО КХ «СКИФ» представило суду информацию о том, земельная доля арендовалась обществом у Г, с 2009г., а после его смерти арендная плата выплачивалась его наследникам. Оснований для выплаты арендной платы ФИО3 у них никогда не было
Представитель администрации пояснил в судебном заседании, что домовладение К. не имеет признаков его использования, находится в заброшенном состоянии.
Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу умершего К., он с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>, его брат Г, проживал и проживает в наследуемом домовладении.
Согласно справки администрации Салтынского сельского поселения, В,, умерший ДД.ММ.ГГГГг. проживал в <адрес> до дня смерти один. С 2010г. в домовладении никто не проживает. Согласно сообщению ПАО «Волгоградэнергосбыт» договорные отношения по объекту в <адрес> отсутствуют.
Согласно сведениям представленным МИФНС №7 ФИО3 не начислялись налоги на земельную долю <адрес> и жилой дом расположенный в <адрес>.
В судебном заседании сторона истца пояснила, что право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли и жилого дома истцом не оформлялось.
Согласно сообщению ООО КХ «СКИФ» истцу не выплачивалась арендная в связи с отсутствием оснований.
В соответствии с положениями статей 8, 218 ГК РФ наследование является одним из оснований возникновения гражданских прав.
Согласно статьям 1110, 1112, 1113, 1152 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разъяснения о таком порядке и моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Действующее в Российской Федерации законодательство связывает основания возникновения прав наследников на наследственное имущество, с днем открытия наследства и совершением наследником действий по принятию наследственного имущества, либо его части, установление чего является юридически значимым, при разрешении споров о правах на наследственное имущество. При этом, возникновение прав на наследственное имущество не связывается с оформлением этих прав и их государственной регистрацией.
На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, именно наследник обязан осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом указано, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6 путем вступления во владение имуществом, принадлежавшим ФИО6.
Вместе с тем суду не представлено допустимых доказательств обращения истцом в свое пользование имущества, принадлежащего умершему.
В подтверждение своих доводов истец сослалась лишь на показания свидетелей, с которыми состоит в дружеских и родственных отношениях. Из показаний свидетелей можно сделать вывод, что домовладение умершего не использовалось наследником для проживания, достаточных мер к его сохранности не принималось и заинтересованность в использовании отсутствовала.
Истцом не представлено доказательств несения ей как собственником бремени содержания имущества, которое она приняла в свое пользование. Истцом не представлено доказательств исчисления и уплаты налога на землю и имущество, не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей.
После смерти К. истец не принимала попыток к оформлению своих прав как собственника, не выполняла обязательства собственника недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве подтверждающих доводы истца доказательств показания свидетелей указавших на то, что земельный участок и дом в <адрес> использовался истцом после смерти К., так как эти показания не подтверждаются иными материалами. Кроме того совокупность доказательств исследованных судом, таких как показания представителя администрации, сведения энергоснабжающей организации согласно которым договорных отношений на энергоснабжение не имеется, а также отсутствие со стороны истца действий по распоряжению земельной долей и домовладением, а именно длительное отсутствие действий направленных регистрацию своих прав, неисполнение обязанности по уплате налогов на землю и на имущество в течении почти 20 лет, свидетельствуют о том, что истцом не совершалось фактических действий для принятия наследства в виде домовладения и земельной доли.
Истец фактически не принимала наследство, открывшееся после смерти К., поскольку не осуществила явных действий свидетельствующих об обращении в свое пользование имущества принадлежащего умершему, домовладением умершего не пользовалась как своим собственным, меры к его сохранности не принимала. Принятие наследства наследником влечет возникновение у него права собственности на объекты наследования, у него возникают не только права владения, пользования и распоряжения таким имуществом, но и обязанность нести бремя содержания данного имущества.
В рассматриваемом случае формальные действия истца, без последующей реальной реализации своих прав как собственника наследственного имущества, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцом указано, что она приняла наследство действиями фактического характера, следовательно, она, как добросовестный собственник принятого наследства, должна была знать о получении свидетельств о праве на наследство после смерти ее отца братом В, ДД.ММ.ГГГГг. поскольку получение им свидетельств и оформление договорных отношении с ООО КХ «СКИХ», препятствовало и делало невозможным использование ей земельной доли.
Вместе с тем, в состав наследства после смерти П. входит спорный земельный участок являющийся участком сельскохозяйственного назначения, то есть является природным ресурсом, используемым в качестве средства производства в сельском хозяйстве, следовательно, является частью основы жизни и деятельности человека, способствует осуществления и развитию сельскохозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, которая является значимым фактором в развитии государства. Таким образом, неиспользование сельскохозяйственных угодий, необходимых для обеспечения, в том числе, продуктовой безопасности государства, недопустимо. Действующее законодательство предполагает определённость судьбы земельных участков, в особенности участков сельскохозяйственного назначения которые должны находиться в обработке, в связи чем собственник не должно допускать их простой, что может привести к ухудшению их плодородного состояния.
На собственнике земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения лежит обязанность обеспечить его целевое использование. Таким образом, истец, являясь собственником земельной доли, обязана была определить ее судьбу, что при оформлении права собственности на эту долю иным лицом, сделало бы это невозможным. Срок исковой давности должен исчисляться с момента получения свидетельства о праве на наследство Г,, и на момент обращения с иском срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом истец должна была и могла ранее узнать о своих нарушенных правах на наследственное имущество, в случае если бы надлежащим образом и своевременно предприняла меры к оформлению своих наследственных прав или добросовестно исполняла обязанности собственникам, несла бремя содержания собственности.
Из информации представленной ООО КХ «СКИФ» следует, что на основании договора аренды от 19 января 2009г. Г, являлся получателем арендной платы за переданные хозяйству земельные доли. После его смерти получателями арендной платы являлись его наследники Ш., З., ФИО8. Также, по указанным основаниям, срок исковой давности пропущен истцом и после получения ФИО4 наследства после смерти Г, ДД.ММ.ГГГГг..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО2 , ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Миронов А.В.