Дело №2а-2184/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002911-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 09 декабря 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным постановления о переводе в отряд строгих условий содержания и отмене данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2022 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от 04.07.2022 о переводе в отряд строгих условий содержания и отмене данного постановления.
Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
Определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по пермскому краю ФИО3
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Постановлением от ... был переведен в строгие условия содержания. При применении указанной меры взыскания административной комиссией учреждения была нарушена установленная процедура – отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, члены комиссии не высказывали своего мнения по нарушению, ему не предоставлялась возможность дать свои объяснения.
Просит постановление признать незаконными и отменить.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал, пояснил, что фактически обжалует постановление от 04.07.2022 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При рассмотрении вопроса административной комиссией он не имел возможности высказать свое мнение относительно нарушений, перевода в строгие условия содержания. Фактически комиссия его вопрос не изучала. Данное нарушение привело к неправильной оценке его личности начальником исправительного учреждения, повлекло вынесение необоснованного решения, что противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по пермскому краю, должностного лица - ФИО3, ФИО2 с иском был не согласен. Пояснил, что ФИО1 получил три взыскания, за каждое из которых был водворен в штрафной изолятор, при том, что для перевода в строгие условия содержания достаточно двух подобных взысканий. Решение принималось с учетом личности осужденного, характера допущенных им нарушений, возражений относительно перевода в строгие условия содержания ФИО1 не высказывал. Решение принято начальником исправительного учреждения. Особенности проведения административной комиссии не влияют на правильность принятого решения. Также указал на пропуск срока для обращения в суд, просит в иске отказать.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4 в письменном отзыве с исковыми требованиями была не согласна, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, факт нарушения законодательства со стороны ответчика не доказан, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, видеозапись проведения административной комиссии ..., приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие по ... включительно.
В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора, а также водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осужденный, совершивший указанные в части второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления, подтверждены справкой по личному делу осужденного.
Сторонами также не оспаривается, что ФИО1 содержится в строгих условиях содержания, постоянно находится в запираемом помещении (ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Данное обстоятельство также вытекает из копии справки по личному делу осужденного.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от ..., на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с применением к нему в течение года более двух взысканий в виде водворения в штрафной изолятор.
Суд не находит оснований для отмены постановления от .... Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенных нарушений подтвержден.
Истец не оспаривает правомерность ранее наложенных на него взысканий, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом указанный вопрос не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку определением Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2022 года по делу №... принят отказ от иска ФИО1 по требованиям о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор от ....
При этом доводы истца о незаконности вынесенного постановления от ... не нашли своего подтверждения.
Основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило представление администрации ИК от ...
Вопрос был разрешен одновременно с наложением взыскания от ... в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток, что подтверждено копией оспариваемого постановления от ..., протоколом заседания административной комиссии №..., следует из объяснений сторон.
Постановление ФИО1 объявлено ...
Полномочия начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 налагать взыскания следуют из приказа по личному составу от ...-лс, копия приказа находился в материалах административного дела.
Участие достаточного количества членов административной комиссии в ее заседании с учетом требований п.п. 7.3, а также Приложения №1 к Положению о работе административной комиссии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденного приказом от ..., помимо протокола заседания комиссии №..., подтверждено исследованной судом видеозаписью ее проведения.
Довод о том, что процедура проведения административной комиссии ... не позволила с достаточной полнотой установить характер допущенных нарушений и личность истца, не влияют на законность и обоснованность решения принятого начальником исправительного учреждения.
ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с совершением им третьего нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при том, что по смыслу части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для принятия такого решения достаточно повторного нарушения с назначением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушения допущены ФИО1 последовательно, в течение короткого промежутка времени, что свидетельствует о правомерности применения к нему такой меры дисциплинарного воздействия, как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом в судебном заседании административный истец также не привел каких-либо ссылок относительно своей личности либо обстоятельств допущенных нарушений, в обоснование возможности принятия иного решения руководителем исправительного учреждения по итогам рассмотрения представления от ...
Таким образом, исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от ... удовлетворению не подлежат.
Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом при рассмотрении дела, с оспариваемым постановлением от ... ФИО1 был ознакомлен в дату его принятия.
Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ... года (что следует из административного искового заявления), с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд (л.д. 7).
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено.
Довод о том, что административный истец не подавал иск в суд, поскольку в течение месяца получал в бухгалтерии ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю справку о состоянии лицевого счета, необходимую для обращения в суд и освобождения от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о невозможности для ФИО1 обжаловать наложенные взыскания.
При оценке доводов административного истца относительно причин пропуска срока на обжалование постановления, суд учитывает также значительное количество обращений от административного истца ФИО1 в судебные органы с исковыми требованиями в период после вынесения постановления от .... Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для реализации процессуальных прав установленных Кодексом административного судопроизводства РФ в заявленный период времени для истца, в том числе по названной им причине.
Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 3).
Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья