Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-003438-36
Дело № 2-3685/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Истец ФИО1 обратился в с уд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1700000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 32000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Баранова ИП.О. о совместном приобретении автотранспорта совместно с ФИО1 между ними был заключен устный договор о совместной покупки нескольких автомобилей с целью дальнейшей реализации. Ответчик заверил Крицкого, что знает о выгодном для приобретения варианте, но у него нет денежных средств, поэтому ФИО1 должен найти деньги для покупки автомобиля, а выгода от реализации будет поделена поровну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, затем в первых числах августа передал наличные денежные средства в размере 60000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 940000 рублей. На неоднократные обращения возвратить 1700 000 рублей ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Крицкий подал заявление о преступлении в ОМВД г.Севастополя, однако в возбуждении уголовного дела отказано. Ссылаясь на то, что ответчиком получено неосновательное обогащение, просил взыскать денежные средства и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что часть денежных средств переведена со счетов родственников истца, а часть наличными.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления представителем истца платежных документов и банковских выписок, подтверждающих перечисление денежных средств, однако после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о слушании дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду копий объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, следует, что ответчиком не оспаривалось наличие совместных намерений с ФИО1 приобретения автомобиля. Ответчик указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, но ввиду того, что сделка не состоялась, денежные средства были возвращены в 2023 году. Каких-либо расписок не составлялось. Иные денежные средства ему не передавались.
Ответчиком расписки, платежные документы, которые бы с достоверностью подтверждали факт получения ответчиком денежных средств и их невозврат, суду не представлены.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>