Постановление по делу № 5-627/2025 от 16.05.2025

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 14 мая 2025 г.

мотивированное постановление составлено 16 мая 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2024г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Geely EM Grand (FE-1)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №2

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства «Geely EM Grand (FE-1)» государственный регистрационный знак № ФИО2 №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области, шеи и области левого плечевого сустава, причинившие легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, 03 декабря 2024г. примерно в 20 час. 00 мин он управлял транспортным средством «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Чапаевскому со стороны г. Михайловска в сторону г. Ставрополя на работу, машин было мало. Дорога имела две полосы в попутном направлении и одну во встречном. Он двигался по левой полосе, соблюдая скоростной режим, не превышая допустимую скорость в городе 60 км/ч. Автомобиль потерпевшего «Geely EM Grand (FE-1)» государственный регистрационный знак № двигался также по левой полосе перед ним. В районе <адрес> автомобиль «Geely EM Grand (FE-1)» начал тормозить, так как собирался поворачивать. Дорога была скользкая, дистанция между машинами была небольшая. Он также предпринял попытку тормозить, но не успел. Произошло столкновение со стоящим транспортным средством потерпевшего. После столкновения он поинтересовался состоянием потерпевших, на что они пояснили, что все нормально, вызывать скорую помощь отказались. Сотрудников ДПС не вызывали, заполнили извещение о ДТП, где отразили обстоятельства ДТП, в котором он указал, что вину признает. Потом разъехались. Спустя некоторое время его вызвали в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, где сообщили, что ФИО2 №1 после ДТП обратилась за медицинской помощью в Грачевскую районную больницу, после чего была произведена медицинская экспертиза и установлено, что ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью. Он интересовался у супруга ФИО2 №1 ее самочувствием, на что ему пояснили, что все хорошо, в компенсации она не нуждается. Вред, причиненный административным правонарушением, он не возмещал, в больнице потерпевшую не навещал. Ранее он привлекался к административной ответственности, подтверждает сведения о привлечении его к административной ответственности, имеющиеся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, с разъяснением инспектором ДПС его прав и вручением копии протокола. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен, а также был ознакомлен с заключением эксперта, выводы которого им не оспариваются. Представлять дополнительно характеризующий его личность материал не желает.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн., положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая ФИО2 №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с помощью смс-сообщения при наличии ее согласия на указанный ею номер мобильного телефона № - 06.05.2025 г. 12:04:09, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки судью не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставила.

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшей ФИО2 №1 ее права на участие в рассмотрении дела, которым она распорядилась по своему усмотрению, судья расценивает ее действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн., положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший ФИО2 №2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела с помощью смс-сообщения при наличии его согласия на указанный им номер мобильного телефона № - 06.05.2025 г. 12:04:09, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил.

При таких обстоятельствах, судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшим ФИО2 №2 его права на участие в рассмотрении дела, которым он распорядился по своему усмотрению, судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 03 декабря 2024г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Geely EM Grand (FE-1)» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 №2

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 20 декабря 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2024 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Т. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, которым и было проведено административное расследование по делу.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 27 февраля 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует их подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2024 г., содержащим сведения об обстоятельствах ДТП, его участниках, в котором ФИО1 указал, что вину в ДТП признает.

-рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД «Грачевский» старшего сержанта полиции К., от 03 декабря 2024 г., согласно которому из ФИО3 в дежурную часть отдела поступило сообщение об обращении после ДТП в г. Ставрополе ФИО2 №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, которая госпитализирована в хирургическое отделение.

-рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД «Грачевский» старшего лейтенанта полиции Ф. от 04 декабря 2024 г.,

-рапортом врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Грачевский» старшего лейтенанта полиции Ж. от 4 декабря 2024 г.,

-карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 9936 981585 со сроком действия до 23 сентября 2033 г.

-объяснениями ФИО2 №1 от 04 декабря 2024 г. и дополнительными объяснениями ФИО2 №1 от 20 декабря 2024 г., согласно которым 03 декабря 2024 г. примерно с 18 по 19 час. в г. Ставрополе, в районе пр. Чапаевского она передвигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском месте в легковой машине, марку она не знает. ФИО4 принадлежит ее супругу ФИО2 №2, он же был за рулем. Неожиданно она почувствовала толчок в заднюю часть автомобиля. От столкновения ударилась головой. Выйдя из автомобиля, увидела, что в них въехал автомобиль «Nissan». После столкновения она почувствовала себя плохо, у нее разболелась голова, и она отправилась домой на попутном транспорте, так как у нее дома находились дети, а ее супруг остался на месте ДТП для его оформления. Прибыв домой, примерно через полчаса она на карете скорой медицинской помощи была доставлена в ЦРБ «Грачевская», так как она почувствовала себя хуже. В больнице с. Грачевка она была опрошена сотрудниками полиции.

-объяснениями ФИО2 №2 от 20 декабря 2024 г., согласно которым 03 декабря 2024 г. около 20 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «Geely EM Grand (FE-1)» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Чапаевский со скоростью 40 км/ч, остановился для поворота налево. Постояв примерно 30 секунд, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем «Nissan Sunny». На момент ДТП дорога была скользкая, был гололед. Он двигался с пассажиром ФИО2 №1 на переднем сидении, которая была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, в медицинские учреждения не обращался. ФИО2 №1 обратилась в ЦРБ «Грачевская» 03 декабря 2024 г., где ее госпитализировали. Выписана она была 09 декабря 2024 г., в другие медицинские учреждения она не обращалась.

-объяснениями ФИО1 от 27 февраля 2025 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ г. Ставрополя № от 30 января 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого ФИО2 №1 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области, шеи и области левого плечевого сустава, причинившие легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного ее расстройства продолжительностью до трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 декабря 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 хотя и была избрана скорость движения, не превышающая установленных ограничений на данном участке (60 км/ч), но в то же время не позволившая ему осуществлять полный контроль над движением управляемого им автомобиля, что привело к столкновению с транспортным средством потерпевшего ФИО2 №2, причинению легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Изложенное свидетельствует о том, что избранная ФИО1 скорость движения не соответствовала дорожной обстановке и не обеспечивала постоянного им контроля за движением его автомобиля.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Данные самим ФИО1 в судебном заседании объяснения не опровергают сделанные судьей выводы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Таким образом, исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение

до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса, в редакции на дату совершения административного правонарушения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер по заглаживанию причиненного административным правонарушением вреда, выразившееся в проявлении ФИО1 внимания к состоянию здоровья потерпевшей ФИО2 №1, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет 14 привлечений к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1

Кроме того, ФИО1 систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права - управления транспортными средствами, поскольку имеет 14 привлечений к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения в течение года на дату вменяемого правонарушения, что позволяет судье сделать указанный вывод.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях с учетом следующего.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, а также установленный факт систематического (два и более раз в течение года) нарушения ФИО1 порядка пользования этим правом.

Сделанные судом выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2025г. № 19-АД25-1-К5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок два дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева