дело № 2-1941/2022
УИД 39RS0001-01-2022-000649-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре Шалутько А.В.,
с участием: помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда – Карпун Я.А., представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Зимина С.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указывая, что она является единоличным собственником квартиры по адресу: . В 2008 году их семья переехала на ПМЖ в . Так как ее муж на тот момент являлся военнослужащим, на состав семьи им была предоставлена указанная квартира, в которой они все и прописались. В 2010 году был заключен договор с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ № 1252 от 28.10.2010 г. На основании заключенного договора, квартира была передана в собственность как общедолевая в виде ? доли в праве ее мужу ФИО5 и ? доли в праве ФИО1 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 20.06.2008 г. по настоящее время в квартире зарегистрирован ее сын ФИО3 Регистрация ФИО3 в квартире истца в настоящее время носит лишь характер административной меры учета и не более, так как проживает он по другому адресу. Примерно с 2015 года ФИО3 в квартире не проживает и не появляется, бремя содержания квартиры не несет, в текущем ремонте участия не принимает, фактически и постоянно проживает в арендованном жилом помещении в по адресу: , возвращаться в квартиру истца не намерен. Соответственно бремя несения расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей ответчик нести не намерен, что нарушает права истца. Регистрация ответчика по адресу имущества истца нарушает права истца как собственника, так как реализация, в случае необходимости, квартиры с зарегистрированным в ней человеком не представляется возможной. Интерес к данной квартире по ее прямому назначению у ответчика отсутствует и не мог возникнуть по причине того, что данная квартира это только ее собственность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, привел доводы в целом аналогичные указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Зимин С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что у ФИО3 есть бессрочное право пользования спорным жилым помещением и он желает его сохранить.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, сохранение за лицом, отказавшимся от участия в приватизации права бессрочного пользования квартирой, не является безусловным, и не исключает утрату такого права по основаниям, установленным для члена семьи нанимателя жилого помещения, в том числе в случае его постоянного выезда из такого жилого помещения (ч.3 ст.83 ЖК РФ). При этом, для сохранения за выехавшим лицом права пользования квартирой, именно на нем лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих что его выезд был временным либо вынужденным, в том числе вызванным наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны собственника либо членов его семьи.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно выселен из жилища.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора, заключенного с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ № 1252 от 28.10.2010 г. и свидетельства о праве на наследство по закону серия 39 АА № 1454971 от 30.10.2017 г.
Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: , с 20.06.2008 г. значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в качестве собственника; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- в качестве сына собственника и др.
Из искового заявления следует, что в 2008 году их семья переехала на ПМЖ в . Так как муж истца на тот момент являлся военнослужащим, на состав семьи им была предоставлена указанная квартира, в которой они все и прописались. В 2010 году был заключен договор с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ № 1252 от 28.10.2010 г. На основании заключенного договора, квартира была передана в собственность как общедолевая в виде ? доли в праве ее мужу ФИО5 и ? доли в праве ФИО1
Представителем истца в судебное заседание представлено заявление от ФИО3, из которого следует, что в возрасте 20 лет, а конкретно в 2010 году родители заключили договор с ФГУ «Калининградская КЭЧ района» МО РФ № 1252 от 28.10.2010 г. На основании заключенного договора, квартира была передана в собственность как общедолевая в виде ? доли в праве ее мужу ФИО10 и ? доли в праве ФИО1 Он в приватизации участия не принимал. После смерти отца ФИО5, наследство в его части принимала на себя мать, никто из детей наследство не принимал к нотариусу с заявлением не обращался. С 2014 года в спорной квартире не проживает, так как живет на съемной квартире по адресу: . Его регистрация в квартире истца по спорному адресу в настоящее время носит лишь характер административной меры учета и не более, так как он там не проживает и намерений к этому не имеет.
Вместе с тем, к указанному заявлению суд относится критически, поскольку в поступившей в суд телефонограмме от 11.08.2022 г., ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равные с истцом права на указанное жилое помещение и отказался от участия в его приватизации, дав свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность своих родителей, ФИО1 и ФИО5, однако, от права пользования указанной квартирой не отказывался, соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует, в связи с чем, за ответчиком сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения, поскольку они не имеют правового значения при разрешении заявленного спора.
Кроме того, к указанным в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не могут быть применены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ФИО3 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку право пользования ответчиком жилым помещением носит бессрочных характер, суд не усматривает законных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятия с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н. Кулинич
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.