Решение по делу № 2-2155/2023 от 13.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 18RS0001-01-2023-001493-79

Дело №2-2155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №11395 от 09.03.2017, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2022 по 14.03.2023-245 891,68 руб. в т.ч. основной долг–229 246,16 руб., проценты–16 645, 52 руб., также просил взыскать суммы уплаченной государственной пошлины–11 658,92 руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу<адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 09.03.2017 кредитного договора №11395 выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 185 мес. под 12,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте его проведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.03.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №11395, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит-700 000, 00 руб. на срок 185 месяцев с даты предоставления под 11,75% в год (п.1,2,4 кредитного договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11. Договора, далее - объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписке по счету, ПАО Сбербанк перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга, процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 14.03.2023 составляет: по основному долгу-229 246,16 руб., по просроченным процентам–16 645,52 руб., вышеуказанные суммы должны быть взысканы с ответчиков солидарно в пользу Банка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО1

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.334, п.1, 3 ст.348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта №788-23 от 11.09.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 565 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время иной стоимости залогового имущества суду не представлено, то в силу норм закона суд обращает взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 565 000х0,8=452 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчикам от 13.03.2023 о досрочном истребовании задолженности, направленным Банком созаемщикам, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 13.03.2023, а также сообщил о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения созаемщиками условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиками нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 658, 92 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №), ФИО2 (паспорт: серия №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №11395 от 09.03.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №11395 от 09.03.2017 за период с 16.07.2022 по 14.03.2023-245 891,68 руб. в том числе основной долг–229 246,16 руб., проценты –16 645,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины – 11 658, 92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену-452 000 руб., для удовлетворения требований ПАО Сбербанк по кредитному договору №11395 от 09.03.2017.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья

М.М. Лучкин