УИД 31RS0022-01-2025-004893-16 Гр. дело №2-2926/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.В.,
при секретаре Козловой Я.Э.,
с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., истца ФИО1,
в отсутствие Колодезной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Колодезной Е.В, о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Колодезной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: г. Белгород, <адрес>, ссылаясь на отсутствие ведение с ответчиком общего хозяйства и оплаты коммунальных услуг, не проживание ответчика в доме, отсутствие личных вещей ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (ШПИ 80401013709878).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Михайловой М.И., полагавшей требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.
Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: г. Белгород, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022.
Обременения прав на дом, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.
Доказательства недействительности регистрации права собственности на дом не предъявлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования домом в силу закона, соглашения или решения суда не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.
В доме зарегистрирована, но не проживает ФИО2, что подтверждается адресной справой от 20.09.2025.
Регистрация ответчиков в квартире сама по себе не порождает возникновение у них права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).
Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается справкой от 23.09.2025, объяснениями Д.Л.В. от 22.09.2025, П.Н.С. от 22.09.2025.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Утверждение истца о не проживании ответчика в жилом доме не опровергнуто доказательствами.
Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.
На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.
При таких обстоятельствах решение суда о признании прекратившим и не приобретшим право пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Колодезной Е.В, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Колодезную Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Белгород, <адрес>
Взыскать с Колодезной Е.В, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2025г.
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>