Приговор по делу № 1-246/2023 от 25.09.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

потерпевшей КЗТ,

защитника - адвоката Ивашовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь <адрес> обнаружил находящуюся на панели банкомата банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», держателем которой является КЗТ, которую он взял с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно в различных магазинах осуществил покупку товаров, оплату которых произвел денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» держателем которой является КЗТ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих КЗТ с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на общую <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, так как привёз свою супругу на работу, которая работает уборщицей в ночную смену. Он зашел через двери и находился в фойе, где расположены банкоматы различных банков. Он подошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>», чтобы снять с карты, принадлежащие ему денежные средства, и обнаружил, лежащую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на панели, считывающую данные карты. Он подумал, что на карте имеются денежные средства, которыми он смог совершить покупки, поэтому убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сразу же взял карту и положил карман куртки, надетой на нём, и быстрым шагом направился к выходу из ТЦ «<данные изъяты>». После чего, он подождал, когда его супруга доработает, и вместе с ней поехали домой. О том, что он нашёл банковскую карту, супруге не говорил и карту не показывал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился дома и решил совершить хищение с найденной им банковской карты на которой имелся чип, для бесконтактной оплаты покупок на сумму до <данные изъяты> рублей. В связи с чем, он на своем автомобиле приехал к <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где зашел в кондитерский магазин и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>. Убедившись, что на карте, которую он обнаружил, имеются денежные средства, он решил дальше осуществлять покупки, оплачивая данной картой. После этого он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут осуществил покупку на сумму <данные изъяты>. Затем проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем он проследовал на заправку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту заправил свой автомобиль бензином А-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оплатив покупку найденной картой. После чего он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут совершил покупку на сумму <данные изъяты>. После всех совершенных покупок он проследовал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции, где в ходе беседы, он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту в ТЦ «<данные изъяты>», с которой ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств. Вину признал полностью. В содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объёме (№).

Аналогичные по своему содержанию показания были даны ФИО1 и ходе проверки его показаний на месте (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вместе с тем, уточнил, что магазин «<данные изъяты>» расположен не в <адрес>, а в <адрес>.

Помимо показаний подсудимого, вина последнего подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая КЗТ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Видела ее последний раз в этот же день в ТЦ «<данные изъяты>», когда на первом этаже через банкомат положила деньги на счет карты, с которого в последующем планировала внести плату за детский сад ребенку. Данной картой она пользуется редко, и карта не подключена к услуге мобильный банк, в связи с чем, она не видела, что с банковского счета карты происходили списания ее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>, для того, чтобы внести плату за <данные изъяты>, но обнаружила, что со счета ее банковской карты были произведены списания на различные суммы за товары в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на заправке и в других магазинах на общую сумму <данные изъяты>. В настоящее время ущерб от хищения ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения. Просит уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля КРА, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля КРА следует, что он работает <данные изъяты> ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась КЗТ с заявлением о том, что с её банковского счета ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению хищения денежных средств, принадлежащих КЗТ причастен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван для дачи объяснения. ФИО1 обратился с явкой с повинной, которая была написана добровольно, без физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. После явки с повинной ФИО1 был опрошен и с участием последнего проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых ФИО1 указал на места совершения им преступления. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя КЗТ. После чего, материал проверки был передан в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также иными исследованными судом доказательствами.

Заявлением КЗТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 20 часов 05 минут с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе чего у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя КЗТ (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по платёжному счёту, сведения о совершенной операции по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», открытому на имя КЗТ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 07 минут до 20 часов 05 минут с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя КЗТ ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, был произведены операции по списанию денежных средств на общую в сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Суд исключает из объема обвинения указание о совершении ФИО1 хищения электронных денежных средств, поскольку как было установлено судом подсудимым было совершено хищение денежных средств с банковского счета, а не электронных денежных средств. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак вменен излишне.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей КЗТ, показаниями свидетеля КРА, протоколами осмотров, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, не имеют существенных противоречий, в полной мере согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, протоколам осмотров.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и свидетеля по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Как и не представлено доказательств о самооговоре со стороны ФИО1.

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого правдивыми и кладет их в основу приговора, наряду с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшей КЗТ был открыт текущий счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, используя найденную банковскую карту, рассчитался бесконтактным способом за товары в различных магазинах и <данные изъяты> в <адрес> и в <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Вместе с тем, суд исключает из доказательств явку с повинной, данную ФИО1, поскольку получена она была без участия защитника, а материалы уголовного дела не содержат доказательств подтверждающих, что подсудимому была реально предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе пригласить защитника. В связи с чем, явка с повинной получена с нарушением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ не может быть признана допустимым доказательством.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершении тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, в том числе, размер причиненного ущерба, а также то, что после совершения преступления подсудимый явился с повинной, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, кроме того учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу материальной несостоятельности подсудимого считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказанием им юридической помощи в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов