РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 10 ноября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о взыскании начисленной, но не выплаченной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что он с 04.08.1979 является военным пенсионером и на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее – ФЗ № 156) у него с 01.01.2007 возникло право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по военной службе и трудовой пенсии по старости, так как на момент возникновения такого права у него имелся необходимый для назначения трудовой пенсии по старости возраст – более 60 лет и страховой стаж – 5 лет, установленные действующим в период его выхода на пенсию Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указал истец, 21.01.2009 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании ФЗ № 156 и представил необходимые документы, за исключением сведений о среднемесячной заработной плате, запрос о чем был направлен ответчиком в Центральный архив Министерства обороны. Однако, поскольку ответ на запрос не поступил, ответчик на основании решения от 22.04.2009 назначил истцу пенсию согласно имеющимся документам на основании решения об установлении страховой части трудовой пенсии по старости с 01.01.2007, согласно ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, размер страховой части трудовой пенсии по старости истца по расчету ответчика составил 215,80 руб.

В связи с повторным обращением истца к ответчику 08.04.2010 был повторно направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны, ответ на который поступил 18.08.2011 и истец был приглашен для подачи заявления на уточнение расчетного пенсионного капитала.

Так, по утверждению истца, на основании его заявления от 07.09.2011 ответчиком 01.10.2011 произведено уточнение пенсионного капитала из среднемесячного заработка за период с 01.01.1985 по 31.12.1989, отношение среднемесячной заработной платы в стране составило 1,047, размер страховой части трудовой пении по старости ему пересчитали, и он составил 1299,39 руб.

На основании изложенного, учитывая, что размер трудовой пенсии по старости ему, в нарушение ФЗ № 156, назначили не с 01.01.2007, а с 01.01.2011, не произведя перерасчета с 01.01.2007 по 01.10.2011 в сторону увеличения, истец просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную страховую часть трудовой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 01.10.2011 (за 56 месяцев, то есть: 1083,59 руб. (не выплаченная часть) х 56) в размере 60681 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец и его представители поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обратив внимание суда, что истец в своем заявлении просил назначить ему пенсию по имеющимся документам, о порядке перерасчета был проинформирован.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что с 04.08.1979 ФИО2 назначена пенсия за выслугу 47 лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

С 01.01.2002 пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

25.07.2008 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» (далее – ФЗ № 156), предусматривающий установление страховой части трудовой пенсии по старости военным пенсионерам.

С 01.01.2007 военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, было предоставлено право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных законом от 12.02.1993, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. В расчете пенсионного капитала участвует среднемесячный заработок пенсионера, который согласно п. 2 ст. 30 вышеуказанного закона учитывается за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за 60 месяцев работы подряд, которая не была учтена при определении размера пенсии за выслугу лет.

21.01.2009 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с ФЗ № 156 и представил все необходимые документы, кроме сведений о среднемесячной заработной плате.

При приеме заявления истцу было разъяснено о необходимости предоставления сведений о заработной плате в срок до 21.04.2009 и целях оказания содействия в получении таких сведений ответчиком направлен запрос от 03.02.2009 в Центральный архив Министерства обороны России.

Учитывая, что справка о заработной плате не была предоставлена, на запрос не поступила, учитывая, что истец в своем заявлении письменно указал, что ознакомлен, что справка о заработной плате не поступила и просит назначить ему пенсию без заработной платы, о порядке перерасчета пенсии проинформирован, 22.04.2009 ответчиком вынесено решение об установлении истцу страховой части трудовой пенсии по старости с 01.01.2007.

На повторный запрос ответчика 18.08.2011 из Центрального архива Министерства обороны поступила справка о заработной плате и 30.08.2011 истцу направлено уведомление о возможности подачи заявления о перерасчете размера пенсии.

Таким образом, на основании заявления истца от 07.09.2011 ему с 01.10.2011 осуществлен перерасчет размера пенсии с учетом поступившей справки о заработной плате за период работы с июня 1981 по декабрь 1993 года наиболее выгодный вариант расчета с января 1985 по декабрь 1989). Отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 1,047, размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01.10.2011 составил 1299 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действующего по 31.12.2014, перерасчет размера трудовой пенсии производится в 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.06.2013, вступившим в законную силу 30.07.2013 ФИО2 отказано в перерасчете пенсии. При этом, судом установлено, что размер пенсии истца исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством установленная истцу пенсия рассчитана и проиндексирована в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика начисленной, но не выплаченной части трудовой пенсии по старости за период с 01.01.2007 по 01.10.2011 в размере 60681 руб. 04 коп. не имеется.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, правовых оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной части страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-41