Дело № 2-89/2025
УИД 23RS0033-01-2024-002343-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 09 января 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,
при секретаре Ломакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда от 24.11.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 305 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб., а всего 306 204 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик мер к погашению не принимает, задолженность не погашает. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 12.11.2024 в размере 57 532 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мостовского районного суда. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Мостовского районного суда от 24.11.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 305 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1240 руб., а всего 306 204 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2023 решение Мостовского районного суда от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Указанными судебными актами также дана оценка расписке, на которую ссылается ФИО2 в возражениях по настоящему иску.
Так, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что содержание представленных расписок не дают оснований сделать вывод о наличии у ФИО2 исполненного перед ФИО1 обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП Краснодарскому краю от 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 306 240 руб.
Как следует из представленного материалы дела исполнительного производства должником ФИО2 задолженность не погашена, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2024 объявлен исполнительный розыск должника.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Поскольку ответчиком вступившие в законную силу решение суда не исполняется, присужденные денежные средства истцу не выплачены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 14.12.2023 по 12.11.2024 в заявленном размере – 57 732 руб.
Представленный стороной истца расчет судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять доводам истца по предъявленному иску у суда не имеется, поскольку они подтверждены доказательствами, представленными в деле, и ответчиком не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ФИО1, <персональные данные> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 12.11.2024 в размере 57 732 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.И. Бондаренко