Дело № 2а-4712/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4712/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу опеки и попечительства по <адрес>, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным иском к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, отделу опеки и попечительства по <адрес> об оспаривании заключения о невозможности быть опекуном. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключением орган опеки и попечительства отказал в возможности быть опекуном мотивируя отказ, что в связи с наличием судимости у супруга. Вместе с тем, брак расторгнут, совместно с ним не проживает, имеет регулярный заработок, жилой дом, который соответствует требованиям. Судимости бывшего супруга погашены, в связи с чем, все правовые последствия связанные с судимостью аннулируются. Просит признать незаконным и отменить заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетней САО.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск, пояснив, что несмотря на то, что ребенок передан приемной семье, она постоянно звонит, просит ее забрать, поскольку ей там плохо.

Представитель административного истца – ФИО2 просила также удовлетворить иск, пояснив, что девочка желает жить с тетей, брак расторгнут, несмотря на это подано ими заявление о снятии судимостей.

Административные ответчики, заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела оспариваемое заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства обратилась ААЭ. с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном с приложением краткой автобиографии, справки с места работы, заключение о результатах медицинского освидетельствования, копии свидетельства о браке, письменного согласия членов семьи, свидетельства о прохождении подготовки, к заявлению прилагаются: краткая автобиография, справка с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы, заключение о результатах медицинского освидетельствования, копия свидетельства о браке, письменное согласие членов семьи, копия свидетельства о прохождении подготовки, документы, подтверждающие ведение кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выданные органом местного самоуправления.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что САО. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана СШС.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти СШС., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № СШС. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ККО., матерью МБД,

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № МШС., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан МКО., матерью МБД,

Из справки, выданной ИЦ МВД по <адрес> следует, в отношении МШК. имеются следующие сведения о судимости: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 11 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 322 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Министерством труда и социальной политики Республики Тыва выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетней САО., поскольку супруг МШК. ранее был осужден за преступление против здоровья и жизни человека по ст. 111 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней САО. назначены приемные родители ЧЮА. и ЧЮА.

Поскольку оспариваемое заключение вынесено министерством труда и социальной политики Республики Тыва, то орган опеки и попечительства <адрес> по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Из преамбулы "Конвенции о правах ребенка" следует, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Согласно статье 37 "Конвенции о правах ребенка", государства - участники обеспечивают, чтобы ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

При назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка (пункт 2 вышеназванной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом и в пределах компетенции, в интересах несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

То обстоятельство, что супруг кандидата МШК. является лицом, подергавшимся уголовному преследованию за совершение особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, в силу статьи 146 СК РФ, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, является препятствием для назначения ее опекуном.

Кроме того, исходя из необходимости минимизации риском для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетнего, как наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции РФ, ограничение федеральным законодательством в праве быть опекуном (попечителем) детей, лишенных родительского попечения, соответствует критерию соразмерности и права граждан не нарушает.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что брак с МШК. расторгнут, поскольку указанные действия совершены только после получения заключения о невозможности быть опекуном (попечителем), брак расторгнут лишь в мае 2022 года.

С учетом изложенных положений законодательства, в рассматриваемом случае административным ответчиком были учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного вопроса. Действия соответствовали действующему законодательству, нарушений прав ФИО1 допущено не было, выданное заключение о невозможности быть опекуном (приемным родителем) обоснованно и законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделу опеки и попечительства по <адрес>, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш Р.С.