Изготовлено: «02» сентября 2022 года Дело №2а-3630/22

76RS0014-01-2022-001611-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от 25.02.2022 года №4029/22/76025-ИП в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля о возложении обязательства на мэрию г.Ярославля в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны по адресу . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 года, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин.

В судебное заседание представитель мэрии г.Ярославля ФИО2 (по доверенности) доводы и требования заявления поддержала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что 25.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №4029/22/76025-ИП в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля о возложении обязательства на мэрию г.Ярославля в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны по адресу . В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.202 года, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела постановлении о возбуждение исполнительного производства вручено мэрии г.Ярославля 10.03.2022 года.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, мэрией г.Ярославля предпринимаются меры к исполнению судебного решения, о чем свидетельствует постановление мэрии г.Ярославля от 11.02.2022 года №8-р «О ремонте защитных сооружений».

Учитывая данные обстоятельства, а также установленную действующим законодательством процедуру бюджетного финансирования, заключения муниципальных контрактов, исполнить решение в срок, установленный для добровольного исполнения, мэрия г. Ярославля не имела возможности по объективным причинам, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, в связи с чем, оснований для взыскания с должника исполнительного сбора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС

РЕШИЛ:

Освободить мэрию г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением от 14.04.2022 года по исполнительному производству от 25.02.2022 года №4029/22/76025-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.