Дело № 2-1075/2025
УИД 78RS0006-01-2024-004894-58 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 71976 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,28 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2023 по адресу: 26 октября 2023 г. в 12 час. 40 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого столкнулись транспортное средство (далее – ТС) Школа Рапид, г.р.з. №, под управлением ФИО3, собственником ТС является ФИО4, и ТС Опель Астра, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником ТС является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля Школа Рапид, г.р.з. № не была застрахована в установленном законом порядке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г.р.з. № составила 71976 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке. Истец просил рассмотреть дело в его остутствие.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2023 г. в 12 час. 40 мин. по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого столкнулись ТС Школа Рапид, г.р.з. №, под управлением ФИО3, собственником ТС является ФИО4, и ТС Опель Астра, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником ТС является ФИО2
В соответствии с Определением от 26.10.2023 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, ДТП произошло в результате действий ФИО3, который выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил Дорожного Движения, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на ТС Опель Астра.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно в результате действий ФИО3 произошло данное ДТП и его предотвращение всецело зависело от его действий, в связи с чем суд считает установленным, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3
Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что у ответчиков на момент ДТП отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 71976 руб., что подтверждено истцом представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик ФИО4 возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с него суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на момент ДТП транспортное средство Школа Рапид, г.р.з. №, находилось во владении ФИО3 на основании договора субаренды, в связи с чем, ответственность за возмещение имущественного вреда истцу, несет ФИО3 Договором аренды и субаренды предусмотрены ответственность арендатора за причинение ущерба, а также обязательство оформления полиса ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 08.08.2023 года между ФИО4 и ООО «Нева Логистик» был заключен договор аренды транспортного средства №. Автомобиль Школа Рапид, г.р.з. № был передан ФИО4 по акту приема-передачи от 08.08.2023г. ООО «Нева Логистик». Арендная плата за период, в который входит дата ДТП, была оплачена в полном объёме согласно счету № от 01.11.23г, акту № от 01.11.23г и платежному поручению № от 01.11.23г.
Согласно п.6.5 Договора, ООО «Нева Логистик» на основании ст.647 ГК РФ, вправе без письменного согласия Ответчика сдавать ТС в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа, а также от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат указанным в Договоре целям использования и его назначению.
Согласно п.7.1.1 Договора, Арендатор принимает на себя обязательство по оформлению полиса ОСАГО.
08.08.2023г. ООО «Нева Логистик» заключил договор субаренды транспортного средства № и согласно акту приема-передачи от 08.08.2023г. ТС Школа Рапид, г.р.з. № было передано во владение ФИО3 Срок действия договора аренды (субаренды) согласно п.4.1 определён с 08.08.23г по 08.08.2024г.
Согласно п.2.4.5 договора субаренды ТС № от 08.08.2023г. арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, связанный с эксплуатацией ТС.
Согласно п.2.4.6 договора Арендатор обязан оформить полис ОСАГО.
Таким образом, на дату ДТП, а именно 26.10.2023г. ТС Школа Рапид, г.р.з. № находилось во владении ФИО3 Сведений о том, что данный договор аренды и субаренды на момент ДТП был расторгнут, признан недействительным суду не представлено, а материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Таким образом, на момент ДТП владельцем транспортного ТС Школа Рапид, г.р.з. №, по договору субаренды являлся ФИО3
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложение на ФИО4, как на собственника транспортного средства ответственности за причиненный истцу вред, не соответствует подлежащим применению нормам права и, следовательно, является неправомерным.
Ответчик ФИО3 доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате ДТП суду не представил.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком ФИО3 представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик ФИО3 не воспользовался.
Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, отсутствие полиса страхования автогражданской ответственности ОСАГО как владельца ТС Школа Рапид, г.р.з. №, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ущерба в размере 71 976 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2359,28 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом условий заключенного договора на оказание правовых услуг, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг, объем удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным, взыскать расходы на оплату юридических услуг с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 71976 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359,28 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.