Дело № 1-177
уид RS0005-01-2023-000869-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Майский 14 декабря 2023 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,
с участием государственного обвинителя Канкошевой Ф.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,
подсудимого ФИО1,
защитника Миненковой А.А. (регистрационный номер 07/357 в реестре адвокатов КБР, ордер от 13.11.2023 № 07821),
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Являясь работником <данные изъяты> ФИО1 имел доступ к трактору «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № и осуществлял перевозку в прицепе трактора урожая, собранного рабочими сад-бригады <данные изъяты>
13 сентября 2023 г. примерно в 14:00 на участке местности, расположенном на расстоянии 383 м в юго-восточном направлении от столба линии электропередачи 5/4, в 120 м в северном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, ФИО1 проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не убедился в безопасности выполняемых работ, не предвидя впоследствии наступившего общественно опасного последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть, перевозил в прицепе трактора вместе с урожаем рабочую <данные изъяты> ФИО3, в ходе чего ФИО3 упала с контейнера, расположенного с левой стороны прицепа, на землю, подверглась наезду левым передним колесом прицепа и получила комплекс повреждений, образующих <данные изъяты>, в совокупности квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекший за собой смертельный исход.
От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР 23 сентября 2023 г.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
После разъяснения подсудимому и потерпевшей Потерпевший №1 последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, выяснив у потерпевшей отношение к ходатайству подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ: причинение смерти по неосторожности.
Ранее сформулированное обвинение государственный обвинитель изменил, исключив из него указание на нарушение подсудимым п. 301 Приказа Минтруда России от 27.10.2020 № 746н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» и п. 22.8 Правил дорожного движения, мотивировав изменение ошибочностью приведенной ссылки вследствие того, что названные правила не распространяются на действия подсудимого в рассматриваемых обстоятельствах.
Изменение, внесенное государственным обвинителем, правильное, поскольку Правилами дорожного движения установлен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ (п. 1.1 ПДД), тогда как место совершения преступления не является дорогой.
Вышеназванным Приказом Минтруда, действительно, утверждены Правила по охране труда в сельском хозяйстве, однако эти Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов по возделыванию, уборке и послеуборочной обработке продукции растениеводства, содержанию и уходу за сельскохозяйственными животными и птицей, мелиоративных работ и работ по очистке сточных вод производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 1 Правил), следовательно, к преступлению, совершенному ФИО1, не относятся.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление имеет категорию небольшой тяжести, неосторожное.
Подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. В характеристике, данной ему участковым уполномоченным полиции, отмечено, что в 2023 г. подсудимый привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, но жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает, спокойный, уравновешенный, проживает с семьей (л.д. 66, 67, 69, 74).
Привлечение к административной ответственности подсудимый не отрицал, сообщил, что правонарушение имело место летом 2023 г.
За исключением указания на привлечение к административной ответственности негативных сведений о личности подсудимого характеристика не содержит.
Наличие у ФИО1 семьи подтверждено его показаниями, справкой ГБУ «МФЦ КБР» и свидетельствами о рождении: семья ФИО1 состоит из <данные изъяты> (л.д. 70 – 73).
Доказательствами неисполнения либо ненадлежащего исполнения подсудимым своих родительских обязанностей суд не располагает.
В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, однако, исходя из его показаний, занят общественно полезным трудом в неофициальном порядке и получает доход <данные изъяты> рублей.
Потерпевшая не согласилась с показаниями подсудимого об отсутствии у него основного места работы, так как длительное время он является работником <данные изъяты>», но доказательствами, подтверждающими показания потерпевшей, суд не располагает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения, о чем свидетельствуют его показания и факт рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Защитник просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние ФИО1, против чего возразила потерпевшая. Потерпевшая показала, что как такового раскаяния нет, так как за все время производства по уголовному делу подсудимый даже не извинился за смерть ее матери, не выразил своих соболезнований.
Сторона защиты не заявила о недостоверности показаний потерпевшей.
В чем именно заключается раскаяние ФИО1, сторона защиты не пояснила. Действий, свидетельствующих о его раскаянии, суд не усмотрел. Оснований для вывода о наличии смягчающего обстоятельства – раскаяния подсудимого нет.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
За совершенное преступление законом предусмотрены наказания: исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы ФИО1 не может быть назначено. Как усматривается из ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не являются самостоятельным видом наказания – применяются как альтернатива лишению свободы, следовательно, ФИО1 не могут быть назначены.
Совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его добросовестное участие в производстве по уголовному делу, отсутствие негативных сведений о поведении подсудимого после совершения преступления обусловили вывод суда о возможности исправления подсудимого путем реального отбывания им исправительных работ. Отсутствие у подсудимого основного места работы не препятствует назначению данного вида наказания.
Противопоказаний к отбыванию наказания ФИО1 не имеет, в число лиц, которым исправительные работы не назначаются, не входит.
В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сохранение меры пресечения до вступления приговора в законную силу обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению. Оснований для ужесточения меры пресечения нет, так как действующую меру пресечения подсудимый не нарушал.
Трактор «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий <данные изъяты> и признанный по уголовному делу вещественным доказательством, 23.10.2023 передан работнику <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 55, 249-250 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации указанного выше трактора от 02.08.2008, выданное ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста от 07.07.2006, страховой полис от 20.04.2023, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <данные изъяты> журнал регистрации вводного инструктажа от 08.05.2014, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте администрации <данные изъяты> журнал внепланового инструктажа по охране труда хранятся при уголовном деле (л.д. 7-8 т. 2).
По вступлении приговора в законную силу трактор в качестве остального предмета на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении <данные изъяты>», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации трактора – передаче <данные изъяты> в качестве документа, по тому же основанию передаче ФИО1 подлежит удостоверение тракториста-машиниста, а <данные изъяты> – журналы регистрации.
Арест на имущество не наложен.
Гражданский иск не заявлен.
Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, относится на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты вознаграждения и его размер определяются постановлением суда от 14.12.2023.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить осужденному наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере пяти процентов.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.
В случае трудоустройства осужденного до обращения приговора к исполнению, срок наказания исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу трактор «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении <данные изъяты>», свидетельство о регистрации трактора «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № от 02.08.2008 передать <данные изъяты>, удостоверение тракториста-машиниста от 07.07.2006 на имя ФИО1 передать последнему, страховой полис от 20.04.2023, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте <данные изъяты>», журнал регистрации вводного инструктажа от 08.05.2014, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте администрации <данные изъяты>» и журнал внепланового инструктажа по охране труда передать <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Миненковой А.А. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить постановлением суда от 14.12.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Кудрявцева