УИД: №
Дело № 2-166/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе:
председательствующего - судьи Володарец Н.М.
при секретаре - Баземба Д.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании права совместной собственности отсутствующим, признании права личной собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании квартиры совместно нажитыми имуществом, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, признании права совместной собственности отсутствующим, возложении обязанности снять с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею - истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО6. 27 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного участка (городского округа Евпатория) Республика Крым их брак расторгнут. 19 декабря 2019 года между нею – истцом и ответчиком был заключен брачный договор №№, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского нотариального округа Республики Крым ФИО10 - ФИО11, в котором стороны пришли к соглашению о прекращении режима раздельной собственности на приобретенное ими в равных долях имущество, до приобретения ею - истцом с детьми спорного жилого дома и земельного участка по адресу: . После чего она - истец с детьми, продав трехкомнатную квартиру, произвела полный материальный расчет с ответчиком и на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилой дом и земельный участок. Таким образом, ей – истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, и 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являются ее – истца несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ (в период примирения) она - истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей и детям спорном жилом помещении по личной просьбе бывшего супруга - ФИО7, с которым регулярно возникали конфликты уже на протяжении более 1,5 лет на почве супружеской неверности, а в скором времени бракоразводный процесс завершился расторжением брака. Между тем, после расторжения брака она - ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО2 с устной просьбой о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако перерегистрироваться добровольно ответчик отказывается. В настоящее время в жилом доме по адресу: , согласно справки из ЕРЦ ответчик остается зарегистрированным. Претензию с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик оставил без удовлетворения. Без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе ей – истцу было отказано. Членом ее - истца семьи ответчик фактически с ноября 2019 года не является, все договорные обязательства между ними ею - истцом выполнены (произведен материальный расчет). Таким образом, какое либо право собственности на вышеуказанное спорное имущество у ФИО2 отсутствует. Кроме того, в октябре 2020 года ответчик зарегистрировал брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживает с супругой по адресу: . Бремя содержания имущества и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет более 1,5 лет. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей - истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. При таких обстоятельствах просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом и строениями с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: ; признать право совместной собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенными по адресу: – отсутствующим; обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории РК снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать отсутствующим право совместной собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенными по адресу: ; признать право личной собственности на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: , за ней - ФИО4; признать , приобретенную ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от 2 августа 2020 года за общие средства супругов после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4, - совместно нажитым имуществом.
ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который с 27 апреля 2020 года расторгнут по решению суда. Во время брачных отношений ими - сторонами совместно с детьми ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома со строениями и договора купли-продажи земельного участка было приобретено в собственность недвижимое имущество - жилой дом лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . При этом указанные договоры заключались от имени супругов с ФИО4, для чего он - ФИО2 предоставил нотариально удостоверенное своё согласие, что отражено в п. 9 данного договора, где указано, что Фриц состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 и его согласие на покупку данного движимого имущества согласно ст. 35 СК РФ предоставлено. В настоящее время в Едином Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество за ФИО4 на праве общей долевой собственности на зарегистрированы 1/3 доля жилого дома лит. «А, надА, А1» с кадастровым номером №, 1/3 доля лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, 1/3 доля лит. «У» - уборная с кадастровым номером №, 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . Совладельцами по 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного имущества являются двое несовершеннолетних детей ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 В тоже время зарегистрированная общая долевая собственность ФИО4 на 1/3 доли недвижимого имущества является в соответствии со ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов ФИО4 и его – ФИО2 в равных долях по 1/6 доли. Однако ФИО4 право совместной собственности оспаривает. Его – ФИО2 доля в общем имуществе супругов составляет 1/6, кадастровая стоимость которой составляет . Считает, что он – ФИО2 вправе претендовать на присуждение судом соответствующей денежной компенсации за принадлежащую ему на праве совместной собственности супругов 1/6 доли недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости данного недвижимого имущества. При таких обстоятельствах просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 1/3 доли жилого дома лит. «А, над А, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных но адресу: , в равных долях; разделить совместно нажитое имущество - 1/3 доли в недвижимом имуществе: жилой дом лит «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «Б» - сарай с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , взыскав с ФИО4 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в совместно нажитом имуществе в сумме коп.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 встречные исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 1/3 доли жилого дома лит. «А, над А, А1» с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , принадлежащим им в равных долях; разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО4 и ФИО2 - 1/3 доли в недвижимом имуществе: жилой дом лит «А, надА, А1» с кадастровым номером №, лит. «У» - уборная с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , передав право собственности на 1/3 долю указанного недвижимого имущества ФИО4, и присудив ему - ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 долю в совместно нажитом имуществе - жилом доме лит «А, надА, А1» с кадастровым номером № в размере ., лит. «У» - уборной с кадастровым номером № в размере . и земельного участка с кадастровым номером № в размере .
Определением суда от 18 января 2022 года к участию в деле по иску ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 иск ФИО4 поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях (изменениях) к нему, встречные исковые требования ФИО2 не признала, считала их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просила суд заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить и признать отсутствующим право совместной собственности ФИО2 на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенными по адресу: ; признать право личной собственности на 1/3 долю жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: , за ней - ФИО4; признать квартиру , приобретенную ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за общие средства супругов после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4, - совместно нажитым имуществом. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила суд отказать.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогично изложенному во встречном исковом заявлении, просили суд встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.
Истец ФИО4, представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и допросив эксперта ФИО13, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что стороны по делу ФИО2 и ФИО4 с 5 октября 2012 года по 30 июня 2020 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке ими и несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, была приобретена , состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 64,5 кв. м. Как следует из указанного договора купли-продажи указанная квартира принадлежала в равных долях, то есть по ? доле ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО5
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2019 года стороны по делу – ФИО4 и ФИО2 обратились к главе администрации города Евпатории с заявлением о даче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи указанной выше квартиры в связи с одновременным приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: (т. 2 л.д. 109-110).
Из пояснительной записки от 2 декабря 2019 года к проекту постановления администрации города Евпатории «О предварительном разрешении ФИО4, ФИО14, ФИО7 на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних ФИО5, ФИО6» следует, что в управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории обратились ФИО4 и ФИО2 с просьбой от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 дать разрешение на заключение договора купли-продажи квартиры при условии одновременного приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: , поскольку ФИО4 и ФИО2 намерены улучшить жилищные условия детей (т. 2 л.д. 105-108).
Постановлением Администрации города Евпатории от 12 декабря 2019 года №-п ФИО4, ФИО14, ФИО9 (на данный момент ФИО18) А.Н. разрешено заключить и подписать договор купли-продажи квартиры при условии одновременного приобретения на имя несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 по 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: (т. 2 л.д. 103-104).
19 декабря 2019 года между сторонами ФИО7 и ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 – ФИО11, из пункта 1.1 которого следует, что настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на приобретенное ими в равных долях имущество: ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Стороны пришли к взаимному согласию разделить указанную ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в общей совместной собственности супругов, в следующем порядке: ФИО7 – ? долю в праве собственности, ФИО4 – ? долю в праве собственности.
Из пункта 1.2 следует, что настоящим договором режим общей совместной собственности супругов прекращается, устанавливается режим общей долевой собственности. На данное имущество будет действовать режим общей долевой собственности. Право собственности на указанные доли в праве собственности на указанный объект недвижимости подлежит регистрации в установленном законом порядке и указанные доли в праве собственности на указанный объект недвижимости будут являться собственностью того из супругов, на имя которого соответствующее имущество зарегистрировано в ЕГРН.
В пункте 2.1 указанного брачного договора сторонами определено, что при отчуждении указанного недвижимого имущества согласие другого супруга не требуется (т. 1 л.д. 28-29).
В судебном заседании установлено, что в день заключения между сторонами по делу брачного договора, то есть 19 декабря 2019 года во исполнение указанного выше постановления Администрации города Евпатории от 12 декабря 2019 года №-п между ФИО7, ФИО4, действующими от себя и как законными представителями несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, действующим с согласия своей матери ФИО4, как продавцами, и ФИО15, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры , который удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 – ФИО11, а также между ФИО17, как продавцом, и ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6, несовершеннолетним ФИО16, действующим с согласия своей матери – ФИО4, как покупателями, заключены договоры купли-продажи жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: , также удостоверенные исполняющим обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 – ФИО11
Согласно пунктов 5 и 6 договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 2019 года квартира продана за руб. Указанная квартира приобретается покупателем у продавцов за счет собственных средств в размере руб., а также кредитных средств в размере руб. При этом, пунктом 7 Договора определено, что оплата квартиры покупателем продавцам производится в форме расчетов по аккредитиву, открываемому покупателем в день подписания настоящего договора за свой счет и своими силами в РНКБ Банк в пользу продавцов на следующих условиях: вид аккредитива – безотзывный, покрытый; сумма аккредитива в размере руб., срок действия аккредитива 120 календарных дней с даты открытия в Банке – эмитенте с возможной пролонгацией срока действия, получателем денежных средств по аккредитиву является ФИО4.
Кроме того, в пункте 13 указанного договора определено, что продавцы гарантируют, что при заключении данного договора интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 учтены, на их имя в равных долях по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому приобретены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: (т. 3 л.д. 92-98).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора купли-продажи жилого дома со строениями от 19 декабря 2019 года ФИО4, действующая от себя и как законный представитель ФИО6, ФИО5 купили у ФИО17 указанный в договоре жилой дом со строениями за руб., из которых первая часть денежной суммы в размере руб. уплачена покупателю наличными средствами продавцу до подписания настоящего договора, вторая часть денежной суммы в размере руб. будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года. Подтверждением получения продавцом указанной денежной суммы в размере руб. будет являться выданная от имени продавца расписка (т. 1 л.д. 5-8).
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2019 года ФИО4, действующая от себя и как законный представитель ФИО6, ФИО5 купили у ФИО17 указанный в договоре земельный участок за руб., при этом указанная сумма будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года, подтверждением получения продавцом указанной денежной суммы в размере руб. будет являться выданная от имени продавца расписка (т. 3 л.д. 83-85).
При этом в пункте 9 договора купли-продажи жилого дома со строениями и пункте 3.4 договора купли-продажи земельного участка указано о том, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, согласие ФИО7 на покупку согласно ст. 35 СК РФ, удостоверенное в нотариальном порядке, предоставлено.
Право собственности ФИО4, ФИО6 и ФИО5 на приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: , в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым в установленном порядке 23 декабря 2019 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими отметками в договорах и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленных суду и приведенных выше доказательств следует, что указанное недвижимое имущество в виде 1/3 доли жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: , было приобретено сторонами во время пребывания в зарегистрированном браке, однако оформлено на имя ФИО4
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании достоверно установлено, что брачный договор в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: , между супругами ФИО2 и ФИО4 не заключался, надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО2 и ФИО4 имеют равные права на это имущество, как на имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
Основания для отступления от начала равенства долей супругов, судом не установлены.
Доводы ФИО4 и ее представителя ФИО1 о том, что спорное имущество приобреталось не на совместные супружеские денежные средства, а на личные денежные средства ФИО4, полученные от продажи принадлежащей ей доли квартиры , а также переданные ей бабушкой и матерью в долг и в дар, в связи с чем приобретенная ею 1/3 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: , является ее личным имуществом, а не совместным имуществом, приобретенным в браке, суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.
Представленные представителем Фриц Ю.В. – ФИО1 расписки от 18 декабря 2019 года, из которых следует, что Фриц Ю.В. 18 декабря 2019 года взяла в долг у своей матери ФИО19 денежные средства в сумме руб. для передачи их ФИО7 за 1/4 долю для полного расчета, связанного с разделом совместно нажитого имущества, а также бабушка ФИО4 – ФИО20 передала ФИО19 в дар денежные средства в сумме руб. на покупку земельного участка, расположенного по адресу: , а также протоколы допроса свидетелей от 7 июня 2022 года, удостоверенные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО21, не свидетельствуют о том, что 1/3 доля недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, приобретена ФИО4 за собственные денежные средства и о том, это имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.
Кроме того, судом принимает во внимание и то, что согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Более того, как следует из представленных договоров купли-продажи жилого дома со строениями и земельного участка от 19 декабря 2019 года, на момент заключения указанных договоров покупателями за жилой дом со строениями из всей стоимости дома, определенной сторонами в размере руб., была оплачена только часть денежной суммы в размере руб., при этом сторонами определено, что остальная часть денежной суммы в размере руб. за дом и в размере руб. за земельный участок будет уплачена покупателями продавцу наличными средствами в срок до 31 декабря 2019 года.
Таким образом, содержание указанных договоров противоречат утверждениям истца ФИО4 и ее представителя ФИО1 о том, что денежные средства за приобретенную долю в недвижимом имуществе были оплачены ФИО4 из ее личных денежных средств, полученных 18 декабря 2019 года в дар от бабушки. Кроме того, не представлена суду и определенная договорами купли-продажи от 19 декабря 2019 года в качестве подтверждения получения денежных средств расписка продавца ФИО17 о получении 19 декабря 2019 года иных, нежели указаны в договорах, денежных средств за приобретенную долю в объектах недвижимости.
Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлена истцом ФИО4 и ее представителем ФИО1 расписка ответчика ФИО2 либо иной документ, подтверждающий получение им каких-либо денежных средств от ФИО4, в том числе и за ? долю проданной .
Более того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств, то есть доводы истца ФИО4 о произведенном ею расчете с ответчиком ФИО2 и передаче ему денежных средств в сумме 1 200 000 руб., должны быть подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, показания свидетелей при отсутствии иных доказательств, для оценки их в совокупности, не могут быть судом приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств, безусловно подтверждающими такой факт.
Кроме того, порядок обеспечения доказательств в нотариальном порядке установлен ст. 103 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1). Так, согласно указанной нормы нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В нарушение указанных требований закона суду не представлены сведения о том, что нотариус в установленном законом порядке известил ответчика по делу ФИО2 о времени и месте обеспечения доказательств. При этом как следует из представленных протоколов допроса свидетелей от 7 июня 2022 года при обеспечении доказательств присутствовала ФИО4, явка ФИО2, как и его извещение о проведении допроса, обеспечены не были.
Более того, не представлены суду и доказательства того, что допрос свидетелей в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного о проведении такого действия, был вызван обстоятельствами, не терпящими отлагательства.
Ходатайства ФИО4 и ее представителя о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО22 и ФИО23 в ходе рассмотрения дела в суд не поступали и не заявлялись.
Определением суда от 19 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности выдела в натуре 1/6 доли жилого дома со строениями и земельного участка, расположенных по адресу: , либо в долях, близких к идеальной, а также определения рыночной стоимости указанной доли жилого дома и земельного участка.
В соответствии с заключением эксперта № от 22 августа 2022 года и дополнениями к указанному заключению эксперта выдел в натуре 1/6 доли жилого дома со строениями и земельного участка невозможен, рыночная стоимость 1/6 доли объектов недвижимости, расположенных по адресу: , по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: жилой дом (лит. «А, надА, А1») площадью кв. м с кадастровым номером № – коп., нежилое здание – уборная (лит. «У») площадью кв. м с кадастровым номером № – коп., земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером № – руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу.
При этом доводы истца ФИО4 и ее представителя ФИО1 о признании данного экспертного заключения недопустимым доказательством в связи с его необъективностью, наличием описок и ошибок, суд считает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.
Каких-либо противоречий и несоответствий данных доказательств другим собранным по делу доказательствам судом не установлено.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному по результатам судебной экспертизы.
Доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, стороной истца ФИО4 не представлены.
Таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы №122 от 22 августа 2022 года и дополнение к нему, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение с дополнением к нему выполнено судебным экспертом ФИО13, имеющей соответствующие полномочия и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, судебная строительно-техническая экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Проведенный анализ основан на специальной литературе, нормативно-правовых актах, фактически установленных обстоятельствах. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Допущенные судебным экспертом описки не влияют на сделанные выводы, более того, в установленном законом порядке устранены путем предоставления судебным экспертом дополнений к заключению.
При таких обстоятельства, исходя из того, что раздел спорных объектов недвижимости, как и совместное его использование сторонами в силу сложившихся неприязненных отношений невозможны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части раздела спорного домовладения с земельным участком и возможности оставить принадлежащую ответчику ФИО2 долю в собственности ФИО4, взыскав с нее в пользу ФИО2 ее стоимость.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 2 августа 2020 года ответчиком ФИО18 (на момент заключения договора ФИО9) А.Н. была приобретена в собственность квартира №26, общей площадью кв. м, в стоимостью руб. (т. 2 л.д. 206-207).
Заявляя исковые требования о признании указанной квартиры совместным имуществом супругов, ФИО4 указывает о том, что данная квартира была приобретена ФИО2 хоть и через три месяца после расторжения брака, но за совместные денежные средства супругов, поскольку его ежемесячный доход составляет руб., в связи с чем приобрести указанную квартиру на личные денежные средства он не имел возможности.
Однако указанные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.
Так, брак между сторонами был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 27 апреля 2020 года, при этом как следует из вступившего в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 2 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, его разделе и взыскании компенсации, с середины марта 2020 года стороны уже одной семьей не проживали, а 27 марта 2020 года ФИО4 обратилась в судебный участок №39 Евпаторийского судебного района с исковым заявлением о расторжении брака.
При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что квартира №26 была приобретена ответчиком ФИО2 за совместные денежные средства супругов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а потому правовые основания для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов судом не установлены.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований ФИО2, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины при подаче встречного иска в суд в сумме 16 416 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.
Признать 1/3 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью кв. м, сарая лит. «Б» общей площадью кв. м, уборной лит. «У» общей площадью кв. м, и земельного участка площадью кв. м расположенных по адресу: , - совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.
Определить доли в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО4 на 1/3 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью кв. м, уборной лит. «У» общей площадью кв. м, и земельного участка площадью кв. м, расположенных по адресу: , - равными.
Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО4 в виде 1/3 доли жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью кв. м с кадастровым номером №, уборной лит. «У» общей площадью кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , передав в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО2 1/6 долю жилого дома лит. «А, надА, А1», общей площадью кв. м №, уборной лит. «У» общей площадью кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка площадью кв. м №, расположенных по адресу: , взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость 1/6 доли указанного недвижимого имущества в размере . и прекратив право собственности ФИО2 на 1/6 долю указанного недвижимого имущества.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме
В удовлетворении иска ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОМВД России по г. Евпатории в лице отдела по вопросам миграции, о признании права совместной собственности отсутствующим, признании права личной собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании квартиры совместно нажитыми имуществом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья Н.М. Володарец