№ 2а-102/2025
УИД 32RS0019-01-2025-000140-53
стр. отчета 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,
при секретаре Степыко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, в котором просило признать постановление судебного - пристава исполнителя Мглинского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным, возложить на пристава - исполнителя обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Брянского гарнизонного военного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца взыскан в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>.. Исполнительный лист ФС № с заявлением ДД.ММ.ГГГГ направлены в Мглинское РОСП УФССП по Брянской области для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Однако в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано, так как в названном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
По мнению административного истца предъявленный им исполнительный лист соответствует требованиям действующего законодательства, а указание уникального идентификатора начисления в названном исполнительном документе не требуется, так как согласно п. 4.10, 5.10 Приложения № 2, п. 7 Приложения №4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»). Кроме всего информация о платежах по возмещению причиненного военному имуществу ущерба в ГИС ГМП не размещается, и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе, выдаваемых в целях возмещения ущерба причиненного военному имуществу.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В возражении на предъявленные требования указала, что в предъявленном административным истцом исполнительном документе должен быть указан уникальный идентификатор начисления, так как взысканная сумма подлежит зачислению в бюджет РФ и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок для предъявления настоящего административного искового заявления.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно статей 121, 128 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, международными договорами РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).
Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством РФ (ч. 1 и 5 статьи 428 ГПК РФ).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от 21.12. 2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.
Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
При этом в пункте 3 постановления Правительства РФ от 31.07.2008 №579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.
С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении со ссылкой на положения части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указано на отсутствие в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Судом установлено, что решением Брянского гарнизонного военного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ в порядке регресса взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> /л.д. 10/.
На основании названного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Министерству обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором, наряду с другой информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, указан казначейский счет взыскателя №, УИН - отсутствует /л.д. 10/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства административному истцу было отказано, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе /л.д.11/.
Согласно пункту 21 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.
В силу действия положений пункта 3 статьи 160.1 БК РФ бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.
Приказом Министра обороны РФ от 25.02.2022 №111 «Об утверждении Порядка организации работы по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и администратора доходов федерального бюджета» утвержден Прядок организации работы по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и администратора доходов федерального бюджета
Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений по искам о возмещении ущерба регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет (ст. 51 БК РФ).
К участникам бюджетного процесса статья 152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (ст. 6 БК РФ).
Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (ст.160.1 БК РФ).
Согласно п. 14 Приказа Казначейства России от 01.04.2020 №15н (ред. от 24.12.2024) «О Порядке открытия казначейских счетов» при открытии казначейского счета ему присваивается уникальный номер, имеющий следующую структуру, состоящую из 20 разрядов.
14.1. Признак казначейского счета принимает значение «0».
14.2. Код вида казначейского счета в номере казначейского счета принимает в том числе следующие значения:
3100 - средства поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из указанного в исполнительном документе казначейского счета Министерства обороны РФ № суд приходит к выводу, что указанный счет является счетом для формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Довод административного истца на то, что УИН не указывается в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе, выдаваемых в целях возмещения ущерба причиненного военному имуществу, со ссылкой на п. 50 Приказа Минфина России от 25.12.2019 №250н (ред. от 10.07.2024) «О перечне платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах», подлежит отклонению в виду того, что согласно исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Министерство обороны РФ взыскан ущерб в порядке регресса, т.е. ущерб ранее уже возмещенный названным выше органом исполнительной власти третьему лицу, а не ущерб, причиненный должником непосредственно военному имуществу такого органа.
Ссылка административного истца на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе, при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов РФ для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107 допускают указание значения УИН №» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель Мглинского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным в службу судебных приставов административным истцом, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 и УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Черномаз А.Д.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.