ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной отвественностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 750 рублей 22 копейки, в том числе: 16 000 рублей 00 копеек - основой долг, 49 636 рублей 98 копеек - проценты, 10 116 рублей 24 копейки - неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины - 2382 рубля 51 копейку. Также просят взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 222,65% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и истцом был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщику ФИО1 по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «СтильМаркет» (далее – МКК) и заемщиком (ответчиком). Права требования по Договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (займодавцем) по Договору. При этом из такого Договора цессии следует, что права требования по Договору переходят к МКК с момента подписания договора цессии. Договором предусмотрена возможность уступки прав по Договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Так, ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. При заключении Договора цессии МКК направила ответчику СМС - сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Представляют расчет задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом путем направления по месту ее регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причины неявки суду не сообщило.

Третье лицо ООО МФО «СтильМаркет» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причины неявки суду не сообщило.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.816, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микофинансовая организация «СтильМаркет» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма М16КиСМ0600165 о предоставлении займа в размере 13 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Датой ежемесячного платежа является 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 2198 рублей 00 копеек. Процентная ставка - 222,65% годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

ООО Микофинансовая организация «СтильМаркет» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «СтильМаркет» на основании договора № Ц-08/2016-12-20 уступки прав требования (цессии), Приложения № к договору, уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МКК «Арифметика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), приложения № к договору, уступило право требования ООО «Нэйва», на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО Микрофинансовая организация «СтильМаркет» (займодавец) и заемщиком (ответчиком).

По заявлению ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М16КиСМ0600165 в сумме 37 191 рубля 00 копеек и госпошлины в сумме 658 рублей 00 копеек.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмене мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договор подписан, не признан недействительным, незаключенным.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 750 рублей 22 копейки, в том числе: 16 000 рублей 00 копеек - основой долг, 49 636 рублей 98 копеек - проценты, 10 116 рублей 24 - копейки неустойка (пени).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 34% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) – пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (статья 809 ГК РФ) и договора займа, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 рублей 51 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № М16КиСМ0600165, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 750 рублей 22 копейки, в том числе: 13 000 рублей 00 копеек – основой долг, 49 636 рублей 98 копеек - проценты, 10 116 рублей 24 копейки неустойка (пени), расходы по уплате государственной пошлины – 2 382 рубля 51 копейку, всего взыскать -75 132 (семьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 222,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна

Судья К.В.Осокин