Дело № 2-525/2022
64RS0018-01-2022-000742-71
Решение
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о снятии обременения ипотеки в силу закона на жилое помещение,
установил:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии обременения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указав, что 16.12.2016 приобрели у ФИО6 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость данного имущества определена в 850 000 рублей. Согласно условиям договора деньги в сумме 321 974 рублей оплачены в момент подписания договора. Денежные средства в сумме 428 026 рублей будут перечислены за трехкомнатную квартиру за счет материнского (семейного) капитала с расчетного счета, открытого ГУ УПФ РФ в Краснокутском районе Саратовской области для обслуживания государственных программ на имя продавца ФИО6 в , на сумму 428 026 рублей в срок до 01.03.2017. Деньги в сумме 100 000 рублей будут внесены покупателями продавцу в счет цены договора купли – продажи трехкомнатной квартиры за счет средств регионального материнского (семейного) капитала в срок до 01.03.2017. После получения продавцом денежных средств залог снимается подачей заявления в Краснокутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
22.12.2016 Росреестром произведена регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру по ? доли каждому.
27.01.2017 принято решение № 19 Пенсионным фондом об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 428 026 рублей, которые переведены продавцу на лицевой счет № в Денежные средства в размере 321 974 рублей оплачены ФИО6 в момент подписания договора купли – продажи квартиры. Деньги в сумме 100 000 рублей также переданы продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истцами в полном объеме была произведена оплата за квартиру, то продавцом ФИО6 была дана расписка о том, что сумму 850 рублей получила, оплата произведена в полном объеме. Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме.
В мае 2022 года обратились в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавец ФИО6 не обращалась в Росреестр с заявлением о снятии обременения с квартиры.
Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимости, которое подается залогодателем и залогодержателем. В случае смерти залогодателя ипотека прекращается на основании решения суда. По имеющимся сведениям продавец умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанное, просят прекратить ипотеку (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым №, расположенной по адресу: , регистрационная запись №.
Истцы ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, в материала дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Судом установлено, что 16.12.2016 между ФИО6 (продавцом) и ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, (покупателями), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . По условиям договора продавец обязался передать в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому), а покупатели обязались принять в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) и оплатить в соответствии с условиями договора указанное выше недвижимое имущество.
В соответствии в п.п. 2.1, 2.2 договора купли – продажи от 16.12.2016 квартира продается по цене 850 000 рублей. Деньги в сумме 321 974 рубля будут оплачены в момент подписания договора. Деньги в сумме 428 026 рублей будут оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на лицевой счет продавца ФИО6 №, открытый на её имя в дополнительном офисе
Также в договоре имеется расписка ФИО6 о том, что она деньги в сумме 321 974 рублей получила, претензий не имеет (л.д. 8-11).
Право собственности на указанное жилое помещение истцами зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Кроме того, на квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 19-22).
Как следует из уведомления от 27.01.2017 № 19, расписки от 05.02.2017 ФИО6 получила от ФИО5 за проданную трехкомнатную квартиру по адресу: 850 000 рублей. Оплата произведена в полном размере, претензий не имеет (л.д. 23,24).
Исходя из изложенного, обязательство истцов по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено в полном объеме. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного недвижимого имущества. Погасить в ЕГРН запись об ипотеке на жилой дом и земельный участок не представляется возможным, поскольку в регистрирующий орган не поступило заявление залогодателя (либо залогодержателя), или уполномоченного им (ими) на то лица, на погашение регистрационной записи об ограничении (обременении) ипотеки, либо не представлено решение суда о прекращении ипотеки, что подтверждается уведомлениями от 24.05.2022.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла в (л.д. 18).
В связи со смертью ФИО6 снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.
Соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, статьей 131, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
прекратить ипотеку (залог недвижимости) от 22.12.2016 в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 58,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым №, расположенной по адресу: , регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд саратовской области.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева.
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022.