№ 2а-886/2022

25RS0011-01-2022-002268-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Петько А.А, Буштет С.В.,

с участием административного истца — ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в содержании его как инвалида II группы в Штрафном изоляторе (ШИЗО) с нарушением жилищно-бытовых условий содержания, а именно: свет в камере, дневной свет, санитарный узел, отсутствие вытяжки, отсутствие радиоточки (ст. 94 УИК РФ) и т.д. нарушены по всем нормам законодательства РФ. Считает, нарушением содержание осужденных, являющихся инвалидами II группы, в ШИЗО на общих условиях, не смотря на то, что данная категория осужденных должна содержаться на улучшенных условиях содержания. Также указывает на не помещение его в улучшенные условия отбывания наказания в течение № суток, не смотря на его обращение, направленное на имя начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , которое осталось без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 3

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Заявил ходатайство об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации на сумма 1 в виду разглашения в ходе подготовки к судебному заседанию информации о диагнозе его заболевания.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации на 200000 (двести тысяч) рублей в виду разглашения в ходе подготовки к судебному заседанию информации о диагнозе его заболевания отклонено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ с возвращением его заявителю.

В судебном заседании в дополнение к обоснованию заявленных требований о нарушении жилищно-бытовых условий содержания в ШИЗО ФИО1 представлены ответ прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/415, согласно которому по результатам проверки спецпрокурором установлено нарушение требований санитарно-техническое состояние помещений ШИЗО № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по признано неудовлетворительным, а именно: имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарных узлах, вытяжка воздуха в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи, по указанным нарушениям законодательства ДД.ММ.ГГГГ спецпрокурором начальнику ФКУ ИК-33 внесено представление. Просил учесть данный ответ при принятии решения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по .

Представитель ответчиков ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , ФСИН России, наделенная соответствующими полномочиями, в судебном заседании требования не признала. Представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ, прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 имеет инвалидность 2 группы.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к истцу были применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 41 мин. сотрудниками дежурной смены выявлено нарушение со стороны осужденного ФИО1, содержащегося в камере № ШИЗО, который не выполнил отбой, согласно распорядка дня ШИЗО и ПКТ, а именно: ходил по камере и громко разговаривал, тем самым мешая спать другим осужденным, тем самым нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, а также выполнять законные требования работников УИС РФ). От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чём составлен акт. На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ по постановлению врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ос. ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 (десять) суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут проведён медицинский осмотр осужденного ФИО1 Согласно медицинскому заключению, на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. От ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 мин. сотрудниками дежурной смены было выявлено нарушение со стороны ос. ФИО1, содержащегося в камере № ШИЗО, который не выполнил отбой, согласно распорядка дня ШИЗО и ПКТ, а именно: ходил по камере и громко разговаривал, тем самым мешая спать другим осужденным, тем самым нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, а также выполнять законные требования работников УИС РФ). От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чём составлен акт. На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ по постановлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на ос. ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 (четырнадцать) суток без вывода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут проведён медицинский осмотр ос. ФИО1 Согласно медицинскому заключению, на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. От ознакомления с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 отказался. При вынесении постановлений о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1 соблюдены порядок и сроки, установленные УИК РФ, указанные проставления являются законными и обоснованными. Указанные постановления истец в установленном порядке и в установленные законом сроки не обжаловал.

По медицинским показаниям, в соответствии с актом медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении ос. ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по » Бюро медико-социальной экспертизы №, были выявлены стойкие нарушения функций организма.

В соответствии с п. 6 ст. 99 УИК РФ, осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Так, на основании рапорта начальника филиала «Медицинская часть №» Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на довольствие по повышенной норме питания.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 90 УИК РФ, больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.

Осужденный ФИО1 в технических средствах реабилитации - не нуждается.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на профилактическом лечении в стационаре медицинской части при ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по .

Заявлений от осужденного ФИО1 на условия содержания в адрес администрации исправительного учреждения - не поступало.

Согласно п. 192 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление какие-либо особых условий содержания осужденных-инвалидов, нарушивших правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в камерах ШИЗО, так как штрафной изолятор сам по себе угрозу жизни и здоровью заключенного не представляет, а создает менее комфортные условия и именно в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания.

В тоже время, согласно п. 195 правил, инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другие аналогичные средства.

Пунктом 196 Правил установлено, что осужденные инвалиды могут иметь при себе технические средства реабилитации, в том числе при водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры. Вес технических средств реабилитации не входит в общий вес вещей и предметов, которые могут иметь при себе осужденные.

Пунктом 198 Правил предусмотрено, что осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, при наличии медицинских показаний обеспечивается возможность ежедневной помывки.

Кроме того, п. 4 ст. 117 УИК РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Так, согласно медицинским заключениям от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, осужденный ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья - может содержаться в ШИЗО.

Таким образом, утверждения осужденного ФИО1 о том, что при водворении в штрафной изолятор ему должны быть предоставлены улучшенные жилищно-бытовые условия - не соответствуют нормам действующего законодательства.

По вопросу оборудовании камер ШИЗО радиоточками указала, что радиоточкой оборудован коридор штрафного изолятора, откуда до осужденных доводятся радиопрограммы.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, утверждённый приказом ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, не содержит сведений о выделении времени для прослушивания осужденными радиопередач. Вместе с тем, распорядок дня имеет пробелы во времени, используемом осужденными в ШИЗО по своему усмотрению (не регламентировано время после прогулки с 11 час. 00 мин. до 12 час.; после ужина с 17 час. 00 мин. до 18 час 00 мин.; после вечерней проверки с 18 час. 40 мин. до 20 час. 30 мин.), в которые возможно прослушивание радиопередач.

Действующее законодательство предусматривает право осужденных на прослушивание радиопередач в определенное время. Именно с этой целью приведенные нормы предусматривают оборудование самих камер штрафных изоляторов радиоточками за счет средств исправительного учреждения. Однако, указанные положения следует толковать в системной связи с вышеприведенными нормативными положениями о том, что осужденные, помещенные в штрафные изоляторы, подвергнуты более серьезным лишениям, чем осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы вне вышеуказанных мест. Для реализации права на прослушивание радиопередач осужденными, администрация исправительного учреждения не обязана устанавливать радиоприемники в камерах изолятора. В связи с этим, частью 3 статьи 94 УИК РФ предусмотрено право осужденных приобретать радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

В силу примечания 4 к приложению 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ. Это особенно актуально применительно к правовому положению осужденных, содержащихся в ШИЗО. Таким местом коллективного пользования радиоприемником администрацией исправительного учреждения определен коридор здания ШИЗО, откуда всем осужденным, помещенным в здание изолятора, доводятся радиопередачи. Поэтому непосредственное отсутствие в камерах штрафного изолятора радиоточек не нарушает прав и свобод заявителя на прослушивание радиопередач, поскольку такие радиопередачи до осужденных доводятся.

По вопросу освещения в камере ШИЗО пояснила, что в соответствии с таблицей 8.1 приложения № Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.

Оконный блок в камерах и его остекление не препятствует естественному освещению и регулируемому естественному проветриванию. Искусственное освещение в камерах предоставлено плафоном расположенным на потолке по центре камеры.

Доказательств того, что в период содержания осужденного ФИО1 освещение не соответствовало данным нормам, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 cт. 12.1 УИК РФ, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

В связи чем, полагаем, что доводы истца и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в ШИЗО не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что требования осужденного ФИО1 предъявлены по надуманным основаниям, не подтверждены фактами и являются домыслами истца, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административных ответчиков подтвердила факт внесения спецпрокурором представления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по по фактам выявленных нарушений условий содержания в помещениях ШИЗО № ФКУ ИК-33, а именно: наличия повреждений полового покрытия, тусклого света, на стенах следов грязи, отсутствие разделительных перегородок с дверьми в санитарных узлах, состояния вытяжки воздуха в неудовлетворительном состоянии. Пояснила, что стены пачкают сами осужденные, а администрация не успевает за ними проводить ремонты. В настоящее время нарушения, установленные представлением спецпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ устраняются администрацией учреждения.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Отметил, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также определяет характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его последствия. При этом, согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В данном случае ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по . Поскольку все изложенные в административном исковой заявлении доводы носят исключительно голословный характер, следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по .

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и N 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ, прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о результатах проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 ряда заболеваний в связи с чем, решением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Как следует из приказа ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно рапорту начальника филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России осужденный ФИО1 поставлен на довольствие по повышенной норме питания с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией исправительного учреждения приняты меры созданию улучшенных жилищно-бытовых условий и установлению повышенных нормы питания в отношении осужденного ФИО1.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, в котором он содержался с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, в котором он содержался с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказания в камере № ШИЗО.

Как следует из ответа прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/415, по результатам проверки установлено нарушение требований санитарно-технического состояния помещений ШИЗО № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , а именно: имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарных узлах, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи, по указанным нарушениям законодательства ДД.ММ.ГГГГ спецпрокурором начальнику ФКУ ИК-33 внесено представление.

Как установлено из представления и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ Прдр№/20050041, Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК - 33 ГУФСИН России по требований уголовно-исполнительного законодательства. Санитарно - техническое состояние в помещениях ШИЗО № признано неудовлетворительным. В указанных помещениях ШИЗО имеются повреждения полового покрытия, отсутствуют разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха в неудовлетворительном состоянии, свет тусклый, на стенах следы грязи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) административного ответчика ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по нарушений жилищно-бытовых условий, допущенных при содержании осужденного ФИО1 в камере № ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по в периоды с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно п. 571 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" Помещения ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств ИУ.

Анализируя довод административного истца о нарушении его прав отсутствием радиоточки в помещении ШИЗО в совокупности с указанными нормами права, суд признаёт его заслуживающим внимания.

Проверяя довод осужденного ФИО1 в части наличия в действиях (бездействии) нарушений, допущенных при содержании его как инвалида второй группы в ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по на общих условиях с остальными осужденными, помещенными в ШИЗО, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) администрации исправительного учреждения по содержанию осужденного ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, в ШИЗО на общих основаниях с другими осужденными, помещенными в ШИЗО, незаконными, поскольку действующим законодательством на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по помещению осужденных, являющихся инвалидами второй группы, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания, в ШИЗО с особыми условиями отбывания наказания.

Таким образом, в связи с недоказанностью судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком не приняты меры на помещение его в улучшенные условия отбывания наказания в течение 8 суток, не смотря на его обращение, а также, что допущены нарушения при содержании его как инвалида второй группы в ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по на общих условиях с остальными осужденными, помещенными в ШИЗО поскольку указанные доводы голословны и не нашли подтверждения в судебном заседании. В ходе проверок, проведенных Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях , таких нарушений не было выявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы административного истца о допущенных административным истцом нарушениях материально-бытовых условий содержания осужденного ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по в периоды с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, причиненного ему пребыванием в условиях, не соответствующих требованиям закона, в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, отсутствовала радиоточка, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условия содержания, нарушающих его права, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в таких условиях является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания. По этой причине доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушений, не состоятельны.

В то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, причиненного ему пребыванием в условиях, не соответствующих требованиям закона. Доказательств причинения вреда в заявленном размере сумма 3 истцом ФИО1 не представлено.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, установленных периодов содержания, принципа разумности и справедливости, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении вреда 3000 рублей, поскольку заявленный административным истцом размер явно завышен.

В силу п.п.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подп. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников исправительных учреждений вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России выразившиеся в содержании ФИО1 в помещении ШИЗО, в котором имелись повреждения полового покрытия, отсутствовали разделительные перегородки с дверьми в санитарные узлы, вытяжка воздуха находилась в неудовлетворительном состоянии, с тусклым освещением, отсутствовала радиоточка, то есть в ненадлежащих материально-бытовых условия содержания, нарушающих его права.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумма 2.

В остальной части исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по , Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по , - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Конах