РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 января 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Паршуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-880/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 с требованиями о признании незаконным и отмене постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано следующее. В Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Щербинского судебного района <адрес> по делу №, предусматривающего взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым установлено, что на момент взыскания ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, данным постановлением определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369120,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достиг совершеннолетия. После обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено. ФИО1 обращает внимание на то, что он раньше обращался в Домодедовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 (ФИО9) О.В. об определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов с матери в пользу отца на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия, о прекращении обязательств по ранее принятому решению по делу №, исковые требования были удовлетворены частично. Решением Домодедовского городского суда по делу № суд определил место жительства ребенка по адресу регистрации отца: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Авиационный, <адрес>, а также взыскал с ФИО6 в пользу отца ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 уехала в туристическую поездку в Мексику, где пересекла границу Мексики и США, как беженец и до настоящего времени проживает там, в то время как было установлено судом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ проживал с отцом, который нёс бремя содержания сына единолично, в квартире были созданы все необходимые условия. Однако, после прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вновь возбудил исполнительное производство под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установив сумму задолженности по алиментам в размере 108906,44 руб. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ребенок фактически проживает с отцом и находился на полном обеспечении отца, что подтверждается решением Домодедовского городского суда <адрес>, а также справкой МАОУ Востряковский лицей № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует, поскольку начислена за период, когда ребенок проживал вместе с отцом и находился полностью на его иждивении, в силу чего в указанный период истец не обязан уплачивать алименты на содержание ребенка. ФИО1 в силу указанного считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным и подлежащим отмене. В заявлении об уточнении требований административного искового заявления ФИО1 также оспорил постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать его незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Щербинского судебного района <адрес> по делу №, предусматривающего взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя № определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108906,44 руб.
В Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 108906,44 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
Таким образом, ФИО1 в административном исковом заявлении оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 6 указанной статьи данного закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит.
Оспариваемое ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам содержит в установочной части указания на период начисления долга, дату с которой подлежат взысканию алименты и сам размер установленной задолженности, само же постановление подписано электронной подписью должностного лица его вынесшего. По своему содержанию и форме данное постановление требованиям действующего законодательства не противоречит. Имеющийся расчёт алиментов произведен правильно.
Доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что он не должен оплачивать вышеуказанную задолженность в связи с установленными обстоятельствами в решении Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № могут быть учтены при решении вопроса об освобождении от уплаты алиментов, однако, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им в рамках настоящего дела постановлений.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу требования вышеуказанной нормы закона ФИО1 не выполнены, учитывая, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей были вынесены в пределах их полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025