Дело № 2-8807/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006038-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московской области 19 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., с участием прокурора Подсветова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером № на основании договора дарения от матери, по данному адресу также зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на реализацию собственного имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что дом и земельный участок получил от матери по договору дарения, ранее с ответчиками являлись одной семьей. Между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС, однако дом ответчиков сгорел, в настоящее время ответчики живут в доме, принадлежащем истцу и добровольно сниматься с регистрационного учета не хотят.

Представитель истца ФИО7 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что дом и земельный участок приобрели у ФИО10 на основании договора купли-продажи, площадь дома увеличили за счет строительства, при этом сгорел дом, принадлежащий истцу.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Третьи лица УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области в суд представителей не направили при надлежащем извещении.

Прокурор Подсветов Д.М. в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения, заключенного между ним и его матерью ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью ..... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН, полученными по запросу суда, регистрационными делами в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 22-23, 28-29, 103-117, 118-128).

Согласно ответу МП № 1 Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск ГУ МВД России по Московской области в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (20-21).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО3, ФИО10 продала ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и дом площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН и полученными по запросу суда регистрационными делами в отношении указанных объектов недвижимости (л.д. 82-84, 85-87, 126-129, 136-148).

Согласно адресной справке, представленной ответчиками, последние зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 89-90, 91-92).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу) и № (принадлежащий ответчику ФИО3) образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО10 (л.д. 130-135).

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОНД по Одинцовскому району ДД.ММ.ГГГГ на диспетчерский пульт 3 ПЧ ФГКУ «7 ОФПС по Московской области» поступило сообщение о пожаре по адресу: АДРЕС, в результате пожара в доме сгорела и обрушилась кровля и перекрытия по всей площади, выгорели внутренние перегородки, обгорели стены внутри дома по всей площади, выгорело имущество, расположенное в доме. Строение на праве собственности принадлежало ФИО10 (л.д. 95-96).

В своих пояснениях истец настаивал на том, что в результате пожара сгорел дом, принадлежащий ответчику ФИО3, ответчики утверждали, что пожар произошел в доме, принадлежащем истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ истцу судом было предложено представить доказательства в обоснование позиции о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и имеются основания для снятия их с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Однако истцом таких доказательств не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы истец ФИО2 и ответчики отказались, о чем заполнили соответствующие расписки.

При этом ответчики указали, что до настоящего времени проживают в принадлежащем им жилом помещении с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, там же проживает несовершеннолетний ФИО3, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи.

Факт проживания ответчиков в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, истец не оспаривал, доказательств несения бремени содержания принадлежащего ему имущества не представил.

Таким образом, учитывая наличие зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и дом площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате права проживания в доме по спорному адресу, основания для признания ответчиков ФИО3 и членов его семьи ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета по данному адресу у суда отсутствуют.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ