Решение по делу № 2-300/2025 от 09.04.2025 - о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязани снять арест.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Солохе ФИО10, Управлению службы судебных приставов по Сормовскому району города Нижний Новгород о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязани снять арест,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Солохе ФИО11 Управлению службы судебных приставов по Сормовскому району города Нижний Новгород, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать ФИО4 ФИО12, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан: (адрес обезличен) добросовестным приобретателем транспортного средства (номер обезличен), категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер <***>, VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый.

- обязать РОСП по (адрес обезличен) г. Н. Новгород снять арест на транспортное средство (номер обезличен), категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер <***>, VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый, принадлежащее ФИО2.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ним и Солоха ФИО13, был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер (номер обезличен) VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый. Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии (адрес обезличен), выданного (дата обезличена). Автомобиль был приобретен за 1 250.000 рублей. На момент заключения договора купли продажи, данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоял.

Истец обратился в органы ГИБДД с целью зарегистрировать транспортное средство. Однако ему было отказано в постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП по г. Н. Новгород на основании возбужденных исполнительных производств был наложен арест на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В связи с тем, что при приобретении транспортного средства им никаких ограничений, запретов и обременений не было, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО4, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Маслов В.Е., действующий на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.39) поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, Управление службы судебных приставов по Сормовскому району города Нижний Новгород в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ОМВД «Кстовский», Управление Государственной инспекции безопасного дорожного движения по Нижегородской области, МРИ ФНС по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер (номер обезличен), VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый (л.д.62).

Согласно Договору указано, что покупатель принял транспортное средство и оплатил его полную стоимость, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД России «Кстовский», собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д.57).Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно информации Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО3 имеются исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на спорное транспортное средство (л.д.73-84).

На основании данных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер (номер обезличен) VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО4 при покупке им транспортного средства.

Исследованными доказательствами подтверждено, что с 28 ноября 2020 года спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО4, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовался автомобилем. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 после 28 ноября 2020 года пользовался спорным автомобилем суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля ФИО4 действовал добросовестно, застраховал гражданскую ответственность, произвел ремонт автомобиля, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства в его содержание, оплачивает административные штрафы.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от 28 ноября 2020 года действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора по гражданскому делу, в рамках исполнения решения которого наложены ограничительные меры не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Материалами дела установлено и подтверждается, что исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в период с декабря 2020 года по апрель 2024 года.

Изложенное свидетельствует о том, при приобретении автомобиля ФИО4 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом-исполнителем после приобретения транспортного средства истцом.

Доводы о том, что транспортное средство не было поставлено на учет в органах ГИБДД, судом не принимается как не обоснованный, ввиду следующего.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договора от 15 января 2022 г. недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у С.А.Ю. до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога данного автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля и снятии арестов в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер (номер обезличен), VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый, наложенных судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Законность и обоснованность применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО3

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО14 к Солохе ФИО15 Управлению службы судебных приставов по (адрес обезличен) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязани снять арест - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО16, (дата обезличена) г.р., место рождения: (адрес обезличен), паспорт: (номер обезличен), выдан: Управлением внутренних дел (адрес обезличен) добросовестным приобретателем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер <***>, VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый.

Обязать РОСП по (адрес обезличен) г. Н. Новгород снять арест на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, категория ТС – В, тип транспортного средства: легковой, регистрационный номер (номер обезличен), VIN - (номер обезличен), год выпуска: 2012, модель двигателя: 306 DT, цвет: серый, принадлежащее ФИО4 ФИО17

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области (номер обезличен) Н.А.Кузнецова

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)