Судья: Акинцев В.А.
Ап. гр. дело №
Гр. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дудовой Е.И.,
судей Александровой Т.В., Занкиной Е.П.,
при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования заместителя прокурора Красноярского района Самарской области к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный аварийный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд с иском к Администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области об обязании снести жилой дом, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведен мониторинг исполнения требований законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда администрацией г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе которого выявлено бездействие ответчика. Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> заключением «О признание жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая длительное неисполнение обязанности по сносу вышеуказанного здания, в адрес главы г.<адрес>, внесено представление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, фактически расселенный вышеуказанный дом не снесен, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, не приняты. Данное обстоятельство существенно нарушает законные права неопределенного круга лиц на благоприятную жизнь в г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области. Просит обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный аварийный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которое Администрация г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд не привел нормы права, на основании которых на администрацию может быть возложена обязанность по сносу жилого дома. Жилой дом не является собственностью Администрации г.<адрес> м.р.Красноярский Самарской области. Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен «для размещения Учреждения ИК-№ ГУИН Минюста России по Самарской области», которое является федеральным казенным учреждением, а земельный участок – собственностью Российской Федерации. Администрация не является лицом, которое вправе осуществлять снос аварийного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации. Собственника земельного участка в лице Территориального управления Росимущества по Самарской области не привлекли к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку рассмотрение дела затрагивает права и интересы Территориального управления Росимущества по Самарской области, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла его к участию в деле в качестве третьего лица, и на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Согласно пункту 49 Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 статьи 55.30 ГрК РФ.
Пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации" одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по своевременному принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Как установлено в судебном заседании на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №, «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с ограничением работоспособности фундаментов здания, перекрытий, стропильных конструкций, кровли, оконных и дверных блоков; снижением несущей способности наружных стен здания, при которой существует опасность для пребывания в нем граждан (л.д. 5-7).
На основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что после расселения жильцов жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> был передан из собственности муниципального района Красноярский Самарской области и принят в собственность городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (ответчика по настоящему делу) (л.д. №).
Следовательно, ответчик является собственником спорного жилого дома, подлежащего сносу, несмотря на уклонение от регистрации права муниципальной собственности на данное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, в чем суд усматривает злоупотребление правом.
В нарушение установленных законом сроков решение о сносе жилого дома его собственником городским поселением Волжский муниципального района Красноярский Самарской области до настоящего времени не принято.
Прокуратурой Красноярского района Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства при расселении граждан из аварийного жилищного фонда, и учитывая длительное неисполнение обязанности по сносу вышеуказанного здания, в адрес Главы г.п. Волжский Красноярского района Самарской области прокурором Красноярского района Самарской области вынесено представление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных нарушений, путем сноса расселенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> г.<адрес> ФИО5 или иных виновных лиц (л.д. 9-10).
Представление прокурора исполнено <данные изъяты> г.<адрес> в части указания должностному лицу ФИО6 не допускать в дальнейшем подобные нарушения. Кроме того, указано, что мероприятия по сносу жилого дома до настоящего времени не проведены из-за недостатка денежных средств в бюджете поселения (л.д. 11).
Тем самым администрацией г.п. Волжский Красноярского района Самарской области не оспаривался ни факт нахождения спорного объекта в их собственности, ни их обязанность по сносу данного объекта.
Одновременно с этим следует отметить, что именно администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ветхим и непригодным для проживания (л.д. 50).
При указанных обстоятельствах, заявляя в настоящее время о том, что администрация г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области не является собственником жилого дома, в силу чего у них отсутствует обязанность по его сносу, суд находит данную правовую позицию противоречивой и непоследовательной, поскольку она нарушает принцип добросовестности.
До настоящего времени администрацией г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания в период, когда они не эксплуатируются, не предпринимаются, не организуются необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении длительного времени. Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку к объекту имеется свободный доступ, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет. Материалами дела подтверждено, что нахождение вблизи здания является небезопасным, что в свою очередь указывает на необходимость принятия администрацией мер по сносу указанного дома, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности по сносу жилого дома являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен «для размещения Учреждения ИК-№ ГУИН Минюста России по Самарской области», которое является федеральным казенным учреждением, а земельный участок – собственностью Российской Федерации, в силу чего администрация не вправе осуществлять снос жилого дома на указанном земельном участке, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.е. по иному адресу. Указанный земельный участок предоставлен «для размещения Учреждения ИК-№ ГУИН Минюста России по Самарской области», а не для размещения многоквартирного жилого дома.
Кроме того, и при доказанности ответчиком данного обстоятельства, оно не отменяет установленную законом обязанность администрации г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, как собственника жилого дома осуществить его снос.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судебная коллегия полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования заместителя прокурора Красноярского района Самарской области к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести расселенный аварийный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Апелляционную жалобу администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи